ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                        17 февраля 2012 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Пиралова Николая Николаевича, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пиралов Н.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2011 года в 9 часов 30 минут Пиралов Н.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>» 8 км Пензенского района Пензенской области, в нарушение п.п. 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО4 и пассажиру автомашины «<данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Пиралов Н.Н. в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД РФ признал частично и пояснил, что 27 ноября 2011 г. в 9 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч. В качестве пассажира на переднем сиденье находилась его жена ФИО4 В попутном направлении автомашин не было. По встречной полосе двигалась автомашина «<данные изъяты> Увидев опасность он принял решение остановиться, принял вправо и попал на участок гололеда, его автомашину стало заносить и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной. После столкновения его автомашина съехала в левый кювет. Он и жена получили телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 27 ноября 2011 г. находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения их автомашина попала на лед, машину развернуло и выбросило на встречную полосу и произошло столкновение. В результате столкновения она получила телесные повреждения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 27 ноября 2011 г. находился в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2, сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехали по автодороге «<адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении машин не было. По встречной полосе двигалась автомашина <данные изъяты><данные изъяты> на большой скорости, внезапно автомашину <данные изъяты> стало заносить, и она выехала на их полосу движения, и произошло столкновение. Он потерял сознание.

Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании подтвердил правильность составления протокола в связи с ДТП, в котором потерпевшие ФИО4 и ФИО5 получили легкий вред здоровью. Водитель автомобиля <данные изъяты> Пиралов Н.Н. нарушил п.п. 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Вина Пиралова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № 5770 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 5769 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к данному протоколу объектом осмотра является участок автодороги <адрес> 7 км 240 м на территории Пензенского района в сторону <адрес>. Участок автодороги имеет сплошную разделительную линию разметки. В кювете на расстоянии 6 м от дороги расположена автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями. На расстоянии 7 м 30 см от автомашины «<данные изъяты> расположена автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> с механическими повреждениями (л.д. 4-6).

Протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> установлены повреждения: крыши, левого и правого крыльев, крышки багажника, заднего бампера, задней панели, заднего стекла, дверей с левой стороны, правой стойки, лобового стекла, правой передней фары, правого крыла, панели приборов (л.д. 7).

Протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> установлены повреждения: передних крыльев, капота, передних фар, переднего бампера, передних дверей, задней правой двери, лобового стекла, панели приборов (л.д. 8).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6. выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины правой височной и заушной областей, правого плеча, правой кисти, ушибленная рана теменной области справа. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2011 г. при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 36-37).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при судебно-медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ выявлены рубцы, явившиеся результатами заживлений ран: левой ушной раковины (1), у козелка левой ушной раковины (1), у внутреннего конца левой брови (1), со следом шва, у наружного угла левого глаза (1), со следами швов, группа рубцов в левой лобной области, с переходом на скуловую и щечную до нижней трети, рубец основания основной фаланги ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти (1). Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2011 года при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения, имеющиеся у ФИО5, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 46-47).

Приведенные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что 27 ноября 2011 года в 9 часов 30 минут Пиралов Н.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> 8 км <адрес>, в нарушение п.п. 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО4 и пассажиру автомашины «<данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Пираловым Н.Н. п.п. 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями: причинением ФИО4 и ФИО5 легкого вреда здоровью.

В действиях Пиралова Н.Н. по факту совершения ДТП, повлекшего причинение ФИО4 и ФИО5 легкого вреда здоровью, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Пиралова Н.Н., обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в нарушении ПДД РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положения ст. 3.1. КоАП РФ и считает, что Пиралову Н.Н. в целях предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Пиралова Николая Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья