по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 31 января 2012 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Филоретова Игоря Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Филоретов И.Ф. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Филоретов И.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» р.з. №, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес> на 251 км в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате данного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Филоретов И.Ф. в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на автомашине «ВАЗ-21150» р.з. № он двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес> в <адрес> со скоростью 50 км/ч с ближним светом фар. Примерно в 30-40 м от пешеходного перехода он увидел пешехода, когда он уже находился в центре дороги. Он стал сигналить ему, но пешеход не переставал двигаться, побежал по правой полосе движения к обочине. Он стал выворачивать руль влево, но так как по встречной полосе движения ехали автомашины, не выезжая на встречную полосу, он стал тормозить и совершил наезд на пешехода правой передней частью автомашины, задев его, от чего пешеход упал на обочину. Он подошел к пешеходу, это была женщина, она находилась в сознании, на лице у нее была кровь.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному около остановки общественного транспорта в <адрес>, и в конце пешеходного перехода почувствовала сильный удар, потеряла сознание. Проходила лечение в больнице в связи с полученными телесными повреждениями.

Инспектор ГИБДД по Пензенскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил правильность составления протокола на Филоретова И.Ф по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, поскольку водитель Филоретов И.Ф. совершил наезд на пешехода в зоне знаков пешеходный переход, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ. Дорожные знаки были на месте. У пешехода по заключению эксперта установлен вред здоровью средней тяжести.

Вина Филоретова И.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к данному протоколу объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодороге <адрес> на 251км+700м около <адрес>. Осматриваемая проезжая часть горизонтальная, покрытие мокрый асфальт, автодорога для движения в двух направлениях. С правой стороны по ходу движения на обочине расположен дорожный знак «Пешеходный переход». С левой стороны за обочиной расположена остановка общественного транспорта. За пешеходным переходом на расстоянии 44 м 20 см от остановки общественного транспорта на правой обочине находится автомашина «ВАЗ-21150» р.з. №. Передняя часть автомашины направлена в сторону <адрес>. На месте происшествия на правой полосе движения на правой обочине какие-либо следы отсутствуют. Автомашина «ВАЗ-21150» р.з. № находится в технически исправном состоянии, механические повреждения отсутствуют (л.д.4-6).

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-21150» р.з. № установлено отсутствие внешних повреждений (л.д.7-8).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, подкожная гематома лобной области справа, закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева без смещения, гематома правой голени.

Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри движущегося автомобиля.

Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожной раны, рентгенологические данные (л.д.36-38).

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Филоретов И.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» р.з. №, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес> на 251 км в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате данного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Филоретовым И.Ф. при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21150» р.з. № п. 14.1. ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

В действиях Филоретова И.Ф. по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Филоретова И.Ф.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не установил, обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положения ст. 3.1. КоАП РФ и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Филоретову И.Ф. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения другого вида наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Филоретова Игоря Федоровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья