ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                        29 августа 2011 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Морозова Андрея Трифоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А. Т. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут Морозов А. Т., управляя автомобилем ВАЗ-21063 р.з. №, двигаясь по участку 421 км + 800 м автодороги <адрес>» <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5., 13.9. ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомобилем MAN 19403 р.з. № с полуприцепом GREYADAMS р.з. № под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Морозов А.Т. не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Морозова А.Т. в суд не поступило, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Морозова А.Т.

В судебном заседании были оглашены объяснения Морозова А. Т., данные при производстве административного расследования, где он свою вину в нарушении ПДД признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на своей машине ВАЗ-21063 возвращался с дойки, которая находится в 100 м от автодороги <адрес> На переднем пассажирском сидении располагалась его соседка Валентина Михайловна. Дорога была грунтовая и разбитая, он двигался со скоростью, примерно, 5-6 км/час. Доехав до конца грунтовой дороги, он притормозил, чтобы пропустить большую грузовую автомашину. Когда данная автомашина проехала, он подъехал к автодороге, пересек сплошную линию у края дороги. Затем он увидел, что движется автомобиль MAN сидельный тягач и остановился, чтобы пропустить данный автомобиль. После чего он увидел, что данная машина затормозила, и он тронулся с места, доехав до прерывистой линии, подумав, что водитель автомобиля MAN его пропускает. Затем он почувствовал внезапный удар по левому переднему крылу. От удара его автомобиль развернуло, и из салона на дорогу вылетело заднее сидение. Выйдя из автомашины, он увидел, что на обочине находится автомобиль MAN. На участке дороги, где произошло ДТП, имеется двойная сплошная линия разметки, запрещающая движение в направлении <адрес>. Он об этом знал, однако поехал. На заднем сидении его автомобиля сидела незнакомая женщина, которая после ДТП ушла в <адрес> (л.д. 11).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в автомашине ВАЗ-21063 под управлением Морозова, располагалась на заднем пассажирском сидении справа, на переднем сидении находилась ФИО2 Они ехали с дойки коров по грунтовой дороге в <адрес>. Когда выехали и пересекали трассу <адрес> она видела, что со стороны <адрес> движется грузовой автомобиль MAN, однако водитель их автомобиля продолжал движение через автодорогу, несмотря на то, что расстояние до грузового автомобиля было малое. Грузовой автомобиль поехал левее, а их водитель продолжил движение по полосе, предназначенной для движения грузового автомобиля, в это время произошел сильный удар. Она получила телесные повреждения. С места ДТП она ушла домой, после чего обратилась за медицинской помощью в больницу.

В судебном заседании были оглашены объяснения свидетеля ФИО5, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 5 минут он управлял автомобилем MAN 19.403 р.з. № с полуприцепом GREYADAMS р.з. № двигался по трассе <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 70 км/час. Проезжая мимо АЗС он увидел, что справа из-под обочины на проезжую часть во встречном ему направлении выехал автомобиль ВАЗ-21063, который пересек полосу для разгона и остановился перед разделительной линией разметки. Он увидел, что данный автомобиль выезжает на дорогу, он сразу же притормозил и заметил, что автомобиль ВАЗ-21063 остановился перед его полосой движения. Он понял, что данного автомобиля его видит и проезжает и он также продолжил движение. Расстояние до автомобиля ВАЗ-21063 было около 30 м, неожиданно данный автомобиль резко начал движение и выехал на его полосу движения. Он сразу нажал на педаль тормоза, но из-за очень малого расстояния его автомобиль произвел удар правой передней частью в переднюю левую часть автомобиля ВАЗ-21063. От удара его автомобиль пошел левее и остановился на левой стороне дороги. Автомобиль ВАЗ-21063 от удара развернуло почти на 360 градусов. Выйдя из автомашины он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ-21063 лежал на проезжей части, одну пассажирку увезли на машине скорой помощи в больницу, другая - ушла в <адрес>. (л.д. 14).

Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании подтвердил правильность составления протокола в связи с ДТП, в котором потерпевшая ФИО4получил легкий вред здоровью. Водитель автомобиля ВАЗ-21063 р.з. № Морозов А. Т. нарушил п. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Вина Морозова А. Т. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № 3416 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к данному протоколу объектом осмотра является участок автодороги <адрес> на территории Пензенского района. На участке дороги имеется по одной полосе движения в каждом направлении, справа имеется полоса торможения, слева - полоса разгона. На правой стороне дороги частично на обочине находится автомобиль MAN с полуприцепом-фурой. На проезжей части на расстоянии 0,4 м до края проезжей части имеется осыпь стекла, пластмассы и других обломков. На левой стороне дороги находится автомобиль ВАЗ-21063 бежевого цвета. Перед данной автомашиной, а также под ней имеется пятно жидкости. Слева на расстоянии 0,4 м от автомашины ВАЗ-21063 имеется осыпь стекла. Перед передней частью автомашины ВАЗ-21063 на проезжей части находится спинка заднего сидения данного автомобиля. С правой стороны автомобиля ВАЗ-21063 имеется дугообразный след, предположительно, от колеса автомашины ВАЗ. На расстоянии 1,3 м от конца следа на правой полосе находится след юза с боковым смещением. От задних колес полуприцепа автомобиля MAN имеются следы торможения, идущие справа налево через проезжую часть на левую полосу. Автомобили ВАЗ-21063 и MAN имеют механические повреждения (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21063 р.з. № установлены повреждения: переднего крыла, капота, передней панели, крыши, переднего бампера, переднего гос. рег. знака, передней облицовочной решетки, передней левой двери, левой фары, правой внутренней фары, лобового стекла, рулевого колеса, стекла левой передней двери (л.д. 8).

Протоколом осмотра автомобиля марки MAN 19.403 р.з. Р 201 ВХ 21 установлены повреждения: переднего бампера, передней правой блок фары, передней, передней правой противотуманной фары, правого переднего крыла, правой подножки, воздушного фильтра с кожухом, воздушного патрубка турбины, кронштейн подложки, правого бензобака, правого переднего колеса (л.д. 10).

По заключению эксперта № 3416 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана левой височной области, кровоподтеки кистей рук, предплечий, голеней.

Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно)

Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей.

Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, протокол операции (л.д. 43-44).

Приведенные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут Морозов А. Т., управляя автомобилем ВАЗ-21063 р.з. №, двигаясь по участку 421 км + 800 м автодороги «<адрес>» Пензенского района Пензенской области, в нарушение требований п.п. 1.5., 13.9. ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомобилем MAN 19.403 р.з. № № с полуприцепом GREYADAMS р.з. № под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21063 р.з. М 426 МС 58 Морозовым А. Т. п.п. 1.5. 13.9. ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями причинением ФИО4 легкого вреда здоровью.

В действиях Морозова А. Т. по факту совершения ДТП, повлекшего причинение ФИО4 легкого вреда здоровью, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Морозова А. Т., обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в нарушении ПДД РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положения ст. 3.1. КоАП РФ и считает, что Морозову А. Т. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, возможно назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Морозова Андрея Трифоновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья