Дело №5-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                             29 июля 2011 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Аленцына Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.1 ст. 12.24., ч.2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Аленцын Д.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут Аленцын Д.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» р.з. №, двигаясь по автодороге <адрес>» 3 км Пензенского района Пензенской области в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «УАЗ-3962» р.з. № под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля «УАЗ-3962» р.з. № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру данного автомобиля ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Аленцын Д.Н. в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ-21102» р.з. № он двигался по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 90 км/час. До этого употреблял спиртные напитки. Внезапно впереди он увидел автомашину «УАЗ». Он нажал на педаль тормоза и повернул руль в правую сторону, но столкновения избежать не удалось. Он произвел столкновение с прицепом автомашины «УАЗ» и съехал в правый кювет. На автомашине скорой помощи его и пострадавших отправили в больницу.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он двигался на автомобиле «УАЗ-3962» р.з. № по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью не более 50 км/час. В автомашине в качестве пассажиров находились ФИО5 и ФИО2. К автомобилю была прицеплена передвижная электростанция, на которой горели габаритные огни. Во встречном направлении двигались автомашины. Внезапно он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. Что было дальше, не помнит, так как ударился головой о рулевое колесо и потерял сознание. На автомашине скорой помощи его отправили в больницу. В результате столкновения он получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомашине «УАЗ-3962» р.з. К № под управлением ФИО4, сидел на переднем пассажирском сидении. Ехали по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Внезапно он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины и вылетел через переднее окно на землю, а их автомашина перевернулась и оказалась в кювете. На автомашине скорой помощи его доставили в больницу. В результате столкновения он получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>» в Пензенском районе с участием водителя Аленцына Д.Н. было возбуждено административное расследование, по результатам которого были составлены протоколы в отношении водителя Аленцына Д.Н. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Вина Аленцына Д.Н. в совершении административных правонарушений подтверждается также следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № 2366 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 1995 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к данному протоколу объектом осмотра является участок автодороги <адрес>-<адрес>» в направлении <адрес> на территории <адрес>. На проезжей части автодороги имеется сплошная линии разметки. На осматриваемом участке автодороги в направлении <адрес> расположена автомашина «ВАЗ-21102» р.з. № с механическими повреждениями. На расстоянии 0,70 м от передней части автомашины «ВАЗ-21102» р.з. № расположена дизельная электростанция с механическими повреждениями. В правом кювете в направлении <адрес> на расстоянии 4 м 60 см от автомашины «ВАЗ-21102» р.з. № № на правом боку расположена автомашина «УАЗ-3962» р.з. № с механическими повреждениями. На автодороге имеется осыпь стекла и пластмассы (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21102» р.з. № установлены повреждения: передних крыльев, передней левой двери, передней левой фары, передней панели, подвески, капота, крыши, переднего левого лонжерона, радиатора, передний бампер с регистрационным знаком и лобовое стекло оторваны (л.д.12).

Протоколом осмотра автомобиля марки «УАЗ-3962» р.з. № установлены повреждения: крыши, лобового стекла, передней панели, всей левой и правой сторон автомашины, задней двери, заднего бампера, рулевого колеса, сидений (л.д. 13).

Протоколом осмотра прицепа без регистрационного знака установлены повреждения: задних крыльев, задней части прицепа, генератор вырван с подушек (л.д. 14).

По заключению эксперта №2366 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: множественные переломы ребер - 2, 3, 4 справа (по передней поверхности), 6, 7 ребер справа (по задней поверхности), 2, 3, 4 двойные переломы ребер слева, 1, 5, 6. Ребер слева по передней поверхности, пневмогидроторакс (скопление воздуха и крови в плевральной области); перелом правой лучевой кости без смещения; ссадины головы. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью среднейтяжести. Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные (л.д. 50-51).

По заключению эксперта №1995 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: массивная гематома левой половины грудной клетки, кровоподтеки, ссадины туловища слева, левого локтевого сустава, правой голени, ушиб левой половины грудной клетки. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Давность образования около пяти суток от момента судебно-медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, изложенные в исследовательской части. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 52-53).

Приведенные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут Аленцын Д.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» р.з. №, двигаясь по автодороге <адрес>» 3 км Пензенского района Пензенской области в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «УАЗ-3962» р.з. № под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру данного автомобиля ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Аленцыным Д.Н. п.п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем «ВАЗ-21102» р.з. № состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести и потерпевшему ФИО5 легкого вреда здоровью.

В действиях Аленцына Д.Н. по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение ФИО5 легкого вреда здоровью содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях Аленцына Д.Н. по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Аленцына Д.Н. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд считает, что Аленцыну Д.Н. в целях предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по правилам ст. 4.4. КоАП РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания у суда не имеется.

Руководствуясь ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Аленцына Дмитрия Николаевича за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья