Дело № 5-8/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                 «23» марта 2011г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Шветко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Денисова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, водитель Денисов В.Ю. управляющий автомобилем №, на автодороге <адрес> в нарушении требований п.п. 1.3, 8.1 ч.1, 8.2 ч.2, 8.5 ч.1, 8.7 8.8 ч.2. Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся слева в попутном направлении, <данные изъяты> per. знак № допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью потерпевшего. Транспортные средства получили механические повреждения.

Правонарушитель Денисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. Будучи ранее опрошенным в ходе производства административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, он управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №), с правым поворотом выехал с прилегающей территории АЗС на проезжую часть автодороги «<адрес>» и продолжил движение по первой полосе в сторону <адрес>. Проехав по первой полосе 10-12 м, включил указатель левого поворота и перестроился во вторую полосу, проехав по которой 30-40 м, убедившись в отсутствии транспорта во встречном направлении, приступил к повороту налево. При совершении манёвра поворота, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигавшийся позади, в попутном направлении, с которым на первой полосе встречного направления произошло столкновение.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи ранее опрошенным в ходе производства административного расследования пояснил, что самого ДТП не видел, т.к. в момент его совершения задремал. В ходе ДТП получил телесные повреждения и его доставили в больницу. При этом ему был причинен легкий вред здоровью.(л.д.20)

Водитель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что в вышеуказанное время, он управлял автомобилем <данные изъяты> per. знак № и двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не превышающей 60 км/ч. Впереди, справа, в попутном направлении двигался автомобиль №. Когда дистанция до автомобиля № сократилась примерно до 10 метров, водитель <данные изъяты> неожиданно приступил к маневру левого поворота. Применением торможения и поворотом рулевого колеса влево он предотвратить столкновение не смог. Считает, что он не мог двигаться со скоростью более 60 км/ч, т.к. такую скорость не мог развить в связи с тем, что выезжал со второстепенной дороги примерно за 350 метров до места ДТП. Со схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия знакомился, возражений по фиксации следов ДТП нет.

Свидетель ФИО7 будучи ранее опрошенным в ходе производства административного расследования пояснил, что в указанное время он управлял автомобилем «<данные изъяты>» № двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>ней правой полосе, со скоростью около 65 км/ч. Подъезжая к повороту на <адрес> увидел как со стороны <адрес> на встречу по крайней левой полосе встречного движения двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты>», по правой полосе движения автомобиля ИВЕКО, параллельно ему двигался автомобиль «<данные изъяты>», через некоторое время <данные изъяты> изменяет направление своего движения и поворачивает на лево по ходу ее движения. Происходит удар с грузовым автомобилем, транспортные средства начинают смещаться на полосу встречного движения, пересекая разделительную полосу, выезжают в кювет. Возгорание автомобилей произошло уже на полосе встречного движения или уже в кювете. После чего он остановился и стал оказывать помощь водителям. (л.д.18)

Дознаватель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что протокол осмотра места происшествия составлялся ею в присутствии водителя ФИО6, он с ним ознакомился, ни каких вопросов и ходатайств по протоколу не заявлял. Схему к протоколу составлял инспектор ГИБДД. При составлении схемы и протокола осмотра места происшествия также принимали участие два понятых.

Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей грузового автомобиля <данные изъяты> и автомобиля №, он составлял схему, при этом присутствовал водитель грузового автомобиля <данные изъяты> и двое понятых, вопросов по фиксации следов ДТП и составления схемы никто не задавал все ознакомились и подписали схему, также он опрашивал водителей и свидетелей ДТП. Все указанное на схеме зафиксировано верно.

Вина Денисова В.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу и фототаблицей, которыми зафиксировано место ДТП, направление движений автомобилей и месторасположение следов торможения, и транспортные средства. (л.д.6-8).

Протоколами осмотров и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> per. знак № которыми зафиксированы имеющиеся технические повреждения автомобилей, полученные в результате ДТП (л.д.9-11)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левой поясничной области. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Давность образования соответствует ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как легки вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель. (л.д.63-65)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 423-м км автодороги «<адрес>» в <адрес>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Денисов В.Ю. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 8.1 /часть 1/. 8.2 /часть 2/, 8.5 /часть 1/, 8.7, 8.8 /часть 2/.(л.д.67-69)

Нарушение Денисовым В.Ю. п.п. 1.3, 8.1 /часть 1/. 8.2 /часть 2/, 8.5 /часть 1/, 8.7, 8.8 /часть 2/ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.

В действиях Денисова В.Ю. по факту причинения ФИО2 легкого вреда здоровью содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Денисов В.Ю. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения не привлекался.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего:

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания суд, учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что Денисову В.Ю. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения от административной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Денисова Владимира Юрьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (одной тысячи пятисот рублей)

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление штрафа