ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Пенза              11 января 2011года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Шветко Д.В.

в открытом судебно заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Лексашова Сергея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ уроженца Пензенской области, проживающего: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 детей по ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2010г. №, Лексашов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 22ч. 00 минут управляя а/м ВАЗ210740 г№ и двигаясь, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, по автодороге <адрес> со стороны с<адрес> в направлении <адрес> на 21 км., со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, произвел наезд на мотоцикл ИЖ-Планета без регистрационного знака и гражданина ФИО7, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Согласно протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2010г. №, Лексашов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 22ч. 00 минут управляя а/м ВАЗ210740 № и двигаясь, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 21 км., со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, произвел наезд на мотоцикл ИЖ-Планета без регистрационного знака и гражданина ФИО2, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании Лексашов С.Н. вину в совершении административных правонарушений не признал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов управляя автомобилем ВАЗ 210740 №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 21 км. со скоростью около 80 км/ч, с дальним светом фар. После того как встречный автомобиль моргнул фарами, переключился на ближний, до правого края дороги было около 1,5 метра. После проезда встречной машины увидел на полосе его движения мотоцикл ИЖ с коляской, без света, габаритных огней, в котором находились 4-5 человек. Расстояние до мотоцикла было небольшим, он нажал на тормоз и повернув руль влево с целью избежать столкновения, но не смог его избежать и ударил мотоцикл правой стороной автомобиля, после чего автомобиль развернуло в направлении <адрес>. В его автомобиле находились его супруга ФИО6, ФИО3 и двое детей 7лет и 1 год. После ДТП вызвал милицию и скорую помощь.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов управлял мотоциклом ИЖ-планета, без государственных знаков, г/н находился в люльке мотоцикла, документов на мотоцикл с собой не было, без водительского удостоверения, прав на управления транспортными средствами не имеет. В этот день он после работы выпив 2 бутылки пива по 1,5л. поехал на мотоцикле на заправку, с ним находился знакомый ФИО2 который сидел сзади него, по пути им встретились еще 2 знакомых, которые попросили довезти их до поворота. В момент движения на мотоцикле не работали приборы освещения, габаритных огней также не было. Двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 21 км, он остановился, т.к. закончился бензин, стояли около 5 минут, все сидели в мотоцикле. При этом колеса мотоцикла находились на асфальте, а люлька на обочине с правой стороны дороги, свет отсутствовал, габаритных огней не было, знак аварийной остановки не выставляли, на нем и на пассажирах отсутствовали шлемы. Как только решили подтолкнуть мотоцикл, сзади произошел удар, что происходило дальше он не помнит. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. За нарушение правил дорожного движения сотрудники милиции составили в отношении него административные протоколы, с которыми он согласился и оплатил все штрафы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в качестве пассажира на мотоцикле ИЖ-планета 3, без госзнаков, под управлением ФИО7, в люльке находились знакомые ФИО9. Двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на не доехав до поворота в <адрес>, остановились на обочине, т.к. закончился бензин, на мотоцикле не работали фары и габаритные огни, простояв около 5 минут он начал слазить, чтобы подтолкнуть мотоцикл и в этот момент произошел удар. В ходе ДТП ему причинен легкий вред здоровью.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 они вместе с мужем, ее подругой и двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов двигались в автомобиле ВАЗ 210740 №, под управлением ее мужа Лексашова С.Н., по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 21 км. со скоростью около 65-70 км/ч, с дальним светом фар, после того как встречный автомобиль моргнул им фарами, муж переключился на ближний, до правого края дороги было около 1,5 метра. После проезда встречной машины увидела на полосе их движения мотоцикл, без света, габаритных огней, и движущиеся тени. Расстояние до мотоцикла было около 15 метров. Муж, с целью избежать столкновения, начал тормозить и повернув руль влево, но не смог его избежать и ударил мотоцикл правой стороной автомобиля, после чего автомобиль развернуло в направлении <адрес>. После ДТП вызвали милицию и скорую помощь. Дорожное покрытие в момент ДТП было сухое.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 30), она вместе с подругой, ее мужем и двумя их детьми ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов двигалась в автомобиле ВАЗ 210740 №, под управлением Лексашова С.Н., в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 21 км. со скоростью около 65-70 км/ч, с дальним светом фар, после того как встречный автомобиль моргнул им фарами, Лексашов С.Н. переключился на ближний. После проезда встречной машины Лексашов С.Н. включил дальний свет и она увидела на полосе их движения мотоцикл, без света, габаритных огней, и стоящих мужчин. Расстояние до мотоцикла было маленькое. Лексашов С.Н., начал тормозить и повернув руль влево, но не смог избежать столкновения и ударил мотоцикл правой стороной автомобиля, после чего автомобиль развернуло в направлении <адрес>. После ДТП вызвали милицию и скорую помощь. Дорожное покрытие в момент ДТП было сухое.

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) и фотографий сделанных на месте ДТП, на дорожном полотне имеются следы торможения а/м ВАЗ 210740, расположенные на расстоянии 1,4 м. (правого колеса) до правой обочины и 3,1м до тормозного следа левого колеса а/м, зафиксированный тормозной след левых колес а/м Ваз составляет 11,3 м. видимость в свете фар ближнего света а/м ВАЗ 210740 составляет 29 метров. Каких-либо знаков ограничивающих скорость движения на данном участке дороге отсутствуют. Из приобщенных фотоснимков места ДТП, виден след, оставленный при столкновении мотоциклом, который расположен по средине полосы движения автомобиля ВАЗ 210740, а также видны следы торможения автомобиля ВАЗ.

При производстве административного расследования проведена автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предельно допустимая скорость движения для водителя ВАЗ 210740 № Лексашова С.Н., в данных дорожных условиях, при видимости полотна дороги в свете фар автомобиля 15 метров, должна составлять не более 39 км/ч. Выбранная водителем Лексашовым С.Н. скорость движения 80 км/ч не соответствовала предельно допустимой скорости движения в данных дорожных условия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек внутренней лодыжки голеностопного сустава, частичное повреждение связок левого голеностопного сустава, рванные раны задней поверхности левой голени. Данные повреждения расценивается как легкий вред здоровью.(л.д. 47-48)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. выявлены следующие телесные повреждения: рана правой ушной раковины, гематома левой скуловой области, ссадины лица, волосистой части головы, рана правой голени, множественные ссадины туловища, конечностей, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья на срок предположительно свыше 3-х недель (более 21 дня). На ДД.ММ.ГГГГ в анализе крови на алкоголь у ФИО7 содержание этилового алкоголя в крови 2,8 промилле. (л.д. 51-52)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.3 ПДД РФ, предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не нашло своего подтверждение нарушение п.10.1. ПДД РФ гр. Лексашовым С.Н.

Достаточных данных о превышении допустимой скорости Лексашовым С.Н. нет. Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве допустимого доказательства, т.к. при назначении экспертизы экспертам предоставлены недостоверные данные, а именно видимость дорожного полотна дороги в свете фар ближнего света - 15 метров, что противоречит протоколу осмотра места происшествия, которым зафиксирована видимость в свете фар ближнего света ВАЗ 210740 на расстоянии 29 метров, а в дальнем свете фар 49 метров.

Как следует из показаний Лексашова С.Н., свидетелей ФИО6 и ФИО3 скорость движения автомобиля ВАЗ 210740 была около 70-80 км/ч.

Согласно схеме ДТП, каких-либо знаков ограничивающих скорость движения на данном участке дороге отсутствуют.

Из приобщенных фотоснимков места ДТП, на дорожном полотне виден след оставленный при столкновении мотоциклом, который расположен по средине полосы движения автомобиля ВАЗ 210740, а также зафиксированы следы торможения автомобиля ВАЗ.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он управлял транспортным средством не имея прав на управление транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, мотоцикл не имел исправных световых приборов, при остановке на дорожном полотне не выставил знака аварийной остановки, с мотоцикла им был снят номерной знак, который находился в люльке, мотоцикл не проходил обязательного технического осмотра, при управлении им, ФИО7 не имел полиса обязательного страхования, у него и пассажиров отсутствовали шлемы. За что на него сотрудниками милиции были составлены административные протоколы, штрафы по которым он уплатил.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО7 управлял мотоциклом не имеющим исправных осветительных приборов, остановившись на обочине не выставили знак аварийной остановки, стояли 5 минут, после чего он решил слезть и подтолкнуть мотоцикл, после чего произошел удар, на мотоцикле в этот момент были ФИО7, он и еще 2 человека в люльке.

Показания потерпевших в части расположения транспортного средства - мотоцикла на дороги противоречат протоколу осмотра места происшествия, фотоснимкам ДТП, а также показаниям Лексашева С.Н. и свидетелей, согласно показаний которых, мотоцикл находился прямо на полосе их движения.

К показаниям потерпевших ФИО5 и ФИО2 суд относится критически т.к. они противоречат показаниям других свидетелей, а также материалам дела.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу заключения судебных медицинских экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований административного законодательства РФ.

Исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение о виновности Лексашова С.Н. во вменяемых ему правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии других бесспорных доказательств, только лишь составленные по делу протоколы об административном правонарушении не могут быть достаточными доказательствами совершения Лексашовым С.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, опираясь на требования ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не доказана.

В тоже время ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины Лексашова С.Н. в совершении ДТП, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лексашова С.Н. - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья