Дело № 2-8/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 апреля 2010 года

Суд с участием присяжных заседателей Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сударикова В.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре Губановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пензенской области - Акуловой Н.В.,

подсудимого Елина С.А.,

защитников - адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 3 от 3 февраля 2010 года, и Боровкова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда уголовное дело в отношении

Елина С.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2010 года подсудимый Елин С.А. признан виновным в том, что 28 марта 2009 года в период времени с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... в ... области, в ходе ссоры, возникшей в процессе высказывания им в адрес проживавших в этом доме К. и С. требований о выселении из данного жилого помещения, нанес К. руками и ногами не менее пяти ударов по лицу, а также не менее одного удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева и не менее шести ударов ножом по голове, туловищу и рукам, в результате чего последнему было причинено одно колото-резаное ранение, проникающее в полость грудной клетки с повреждением сердца, от которого, вследствие тампонады полости сердечной сумки кровью, наступила смерть К. на месте происшествия, а также ему были причинены шесть резаных ран, кровоподтеки и ссадины на лице. После чего, в продолжение ссоры, проживавшему и находившемуся в указанное время в этом же доме С. Елиным С.А. были нанесены удары руками и ногами по лицу и множественные удары ножом по голове, шее, туловищу и рукам, после нанесения которых, опасаясь за свою жизнь, С. выбежал из дома и попытался спастись бегством, но был настигнут Елиным С.А. около дома Номер обезличен «в» по ... в ... области, где Елин С.А. продолжил наносить С. множественные удары ножом, руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, при этом всего в процессе избиения С. было нанесено Елиным С.А. не менее двух ударов ножом в левую боковую поверхность грудной клетки и левую ключичную область, не менее двадцати ударов ножом по голове, шее, туловищу и рукам, а также не менее трех ударов руками и ногами по голове, в результате которых С. было причинено одно колото-резаное ранение в левой ключичной области с повреждением левых яремной и подключичной вен и одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы, а также ему были причинены двадцать колото-резаных ран туловища и резаных ран на лице, шее, туловище и на руках, кровоподтеки и ссадины на лице. После этого, Елин С.А. скрылся с места преступления, а С. с полученными повреждениями дошел до дома Номер обезличен по ... в ... области, в котором проживает К.Е.В., откуда был доставлен в Кузнецкую городскую больницу, где 29 марта 2009 года примерно в 7 часов 50 минут от массивной кровопотери с геморрагическим шоком в результате получения вышеприведенных колото-резаных ранений с повреждением левых яремной и подключичной вен и левого легкого наступила смерть С.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Елина С.А. по факту убийства К. и С. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

С учетом установленных вердиктом присяжных заседателей конкретных обстоятельств дела и характера действий Елина в отношении потерпевших К. и С. (в том числе и того обстоятельства, что после нанесения С. множественных ударов ножом по голове, шее, туловищу и рукам в доме Елин стал преследовать выбежавшего из дома С. и, догнав его, продолжил наносить ему множественные удары ножом по различным частям тела, включая жизненно важные), принимая во внимание орудие совершения преступления (нож), количество нанесенных Елиным этим ножом ударов потерпевшим (К.- не менее 7, а С.- не менее 22), характер и локализацию причиненных им телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, следует заключить, что Елин действовал с прямым умыслом на лишение К. и С. жизни.

В связи с этим доводы стороны защиты о том, что причиненные Елиным телесные повреждения С. повлекли по неосторожности смерть последнего, являются несостоятельными.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у Елина С.А. имеются признаки расстройства личности смешанного типа, что соответствует психопатии из круга истеро-неустойчивых, но они не столь глубоко выражены и не лишают его способности и не лишали его в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Елин С.А. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Елин С.А. не находился в состоянии аффекта (т.2,л.д.235-237).

Соглашаясь с выводами проведенной Елину С.А. экспертизы, суд находит его вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого Елина, его поведения, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Елин совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, отнесенное законом к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Елина, суд относит его явку с повинной от 17 апреля 2009 года, в которой он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а также способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание данное смягчающее наказание Елина С.А. обстоятельство и отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания Елину суд руководствуется требованиями ч.3 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым Елиным преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Гражданский иск потерпевшей К.Б.Е. о взыскании морального вреда, причиненного ей в результате потери сына, в размере 10 000 000 белорусских рублей, суд согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме 95 000 рублей (с учетом курса белорусского рубля по отношению к российскому рублю, установленного Центральным Банком РФ).

Процессуальные издержки в сумме 273 рублей 37 копеек, выплаченных эксперту на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Елина С.А.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания Елину С.А. исчислять с 18 апреля 2009 года, со дня задержания его в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения Елину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Елина С.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу К.Б.Е. - 95 000 рублей. В остальной части в удовлетворении ее исковых требований о возмещении морального вреда - отказать.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Елина С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 273 рублей 37 копеек, выплаченных эксперту на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание.

Вещественные доказательства по делу:

- вырез из матраса, три выреза с обоев, две наволочки, простынь, деревянный засов, а также принадлежавшие потерпевшему С. футболку, спортивные брюки и трусы, потерпевшему К. - шерстяной джемпер, рубашку, спортивные брюки и футболку и свидетелю К.А.Н. - пиджак, спортивную кофту, рубашку и футболку - уничтожить;

- спортивные штаны, спортивную куртку, кроссовки и куртку черного цвета, принадлежащие Елину С.А., - передать осужденному Елину С.А., а в случае его отказа - уничтожить.

Диски с записями допросов и проверки показаний на месте с участием Ш., допросов К.С.С. и Елина С.А. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Елиным С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Судариков

Копия верна.

Судья