ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Пензенский областной суд в составе :

председательствующего - Одинцова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пензенской областной прокуратуры - Бубнова И.Н.,

подсудимого - Чернова В.А.,

адвоката -     Мамедовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Губановой Е.С.,

потерпевшей - К.З.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе уголовное дело по обвинению :

Чернова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, гражданина РФ, холостого, не судимого, работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернов В.А. совершил убийство двух лиц.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проезжая по <адрес> на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, Чернов В.А. увидел двух мужчин, которые распивали спиртные напитки. Узнав в одном из них К.Ю.А., Чернов остановился на обочине дороги и стал за ним наблюдать. Дождавшись, когда К.Ю.А., остался один и пошел по обочине дороги, Чернов В.А., испытывая к нему неприязненные отношения, обусловленные его интимной связью с женой К.Ю.А. и на этой почве желая избавиться от К.Ю.А., решил его убить. С этой целью Чернов В.А. завел автомашину, и набрав скорость в пределах 40 км./час, совершил наезд на потерпевшего К.Ю.А., сбив последнего с обочины дороги в сторону. После этого, Чернов В.А., реализуя свой умысел, направленный на убийство К.Ю.А., вышел из автомашины, достал из багажника веревку, и подойдя к лежащему на земле вниз лицом К.Ю.А., накинул ему веревку на шею, после чего, упершись коленом ноги в спину потерпевшего, с силой затянул ее концы. Затем Чернов В.А. завернул тело потерпевшего К.Ю.А. в чехол от автомашины, сшитый из простыней, и замотав его веревкой, положил в багажник автомашины, после чего вывез за пределы <адрес> на берег <адрес>, где спрятал под кустами, закопав тело К.Ю.А. в кучу древесных опилок. Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, намереваясь избавиться от тела К.Ю.А., Чернов вместе со своим знакомым К.Д.В. на автомашине приехал к месту нахождения тела потерпевшего, в брод перешел реку, вытащил тело К.Ю.А. из опилок и предварительно, сняв с его шеи петлю из веревки, сбросил в реку. В результате всех умышленных действий Чернова В.А., потерпевший К.Ю.А. скончался.

ДД.ММ.ГГГГ в около 7 часов утра Чернов В.А., находясь на кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе очередной ссоры со своей женой - Ч.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных в том числе, предстоящим разводом и разделом имущества, с целью убийства, вооружился бельевой веревкой из синтетического материала, лежавшей на тумбочке в коридоре, и подойдя к Ч.О.В. сзади, накинул ей веревку на шею и с силой стал затягивать концы. В таком положении Чернов В.А. удерживал потерпевшую до тех пор, пока последняя перестала проявлять признаки жизни. В результате механической асфиксии, развившейся от перелома левого большого рожка подъязычной кости, потерпевшая Ч.О.В. скончалась на месте преступления. После этого, убедившись, что Ч.О.В. не подает признаки жизни, Чернов В.А., инсценируя ее самоубийство, затянул шею трупа жены другой веревкой сложенной вдвое, перетащил тело в туалетную комнату, и концы веревки привязал к трубе для сушки полотенец, предварительно натянув их таким образом, что туловище потерпевшей оказалось на весу над полом, лицом вниз. Затем Чернов В.А. пришел по месту работы жены и сообщил о ее самоубийстве.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Чернов В.А. вину в убийстве потерпевшего К.Ю.А. признал частично и пояснил, что с К.Ю.А. он встречался дважды ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта своей автомашины. Больше он ни каких отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он ездил за водой на родник, где его встретили трое ранее незнакомых лиц и избили. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь на автомашине домой, и проезжая по <адрес>, он увидел двух мужчин, одним из которых был К.Ю.А.. Остановившись, он стал за ними наблюдать. Когда один из них ушел, а К.Ю.А., пошел по улице по дороге, он завел двигатель автомашины и поехал в направлении его движения. Поравнявшись с К.Ю.А., он нечаянно задел его правым боком автомашины и сбил с дороги. Испугавшись, он остановился, задним ходом подъехал к К.Ю.А. и, увидев кровь на его лице и что последний не подает признаки жизни, понял, что он его задавил. После этого, он достал из багажника чехол, сшитый из простыней, завернул в него тело К.Ю.Н. и предварительно связав веревкой в области грудной клетки, положил в багажник. Тело К.Ю.А. он отвез за пределы города на берег реки <данные изъяты>, где спрятал в кустах, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с К.Д.В. приехал к этому месту, вытащил труп из кучи опилок и сбросил в воду.          

Вину в убийстве потерпевшей Ч.О.В., Чернов В.А. признал полностью и пояснил, что в период их совместного проживания между ним сложились крайне неприязненные отношения, на почве которых возникали постоянные ссоры и конфликты. Жена намеривалась расторгнуть брак и постоянно заставляла его подписать на ее имя квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу утра в ходе очередной ссоры, оскорблений, и угроз в его адрес, он не выдержал, взял бельевую веревку и, накинув ее петлей на шею жены, затянул концы. Очнулся в момент, когда Ч.О.В. лежала на полу, а он находился сверху на ней. Затем тело жены он затащил в ванную комнату, и сделав двойную петлю из другой веревки, находившейся рядом, накинул на шею жены, затянул петлю, и концы веревки привязал к трубе, предварительно их натянув. Сам ушел на место ее работы и сообщил о самоубийстве жены.

Суд находит виновность Чернова В.А. в совершении убийства К.Ю.А. и Ч.О.В. установленной показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая К.З.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ее дому на автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> приехал Чернов В.А., который о чем-то поговорив с ее внуком Д., уехал. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела сына живым, а через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ от снохи К.Т.В. узнала о его исчезновении. Из разговора с В.М.Н. ей стало известно, что до исчезновения сына к дому, где последний проживал, в течение двух недель постоянно подъезжала автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> и находившейся в ней мужчина наблюдал за сыном. По номеру автомашины она догадалась, что это был Чернов В.А.. В.М.Н. также говорила, что через постороннего мужчину Чернову В.А. удалось встретиться с ее сыном, и они разговаривали по поводу ремонта автомашины. После исчезновения сына ее поиски результата не имели, а поэтому она вынуждена была обратиться в органы в милиции. Чернов В.А. сожительствовал с К.Т., и она лично выгоняла его из дома, где проживал ее сын - К.Ю., в связи с чем, считает Чернова В.А. причастным к исчезновению сына. В ДД.ММ.ГГГГ года в реке <данные изъяты> были найдены останки ее сына. Изъятые при этом брюки, принадлежали сыну, и она их опознала.

Из показаний потерпевшей П.Е.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что последние четыре года между ее родителями Черновым В.А. и Ч.О.В. происходили постоянные ссоры, в ходе которых, отец занимался рукоприкладством и высказывал в ее адрес и в адрес матери угрозы убийством. Со слов ей известно, что отец сожительствовал с К.Т.. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра ей позвонили по телефону и велели срочно идти к матери. Придя к месту ее жительства, она увидела около подъезда людей и Чернова В.А., который преградил ей дорогу, сославшись на запрет со стороны сотрудников милиции, при этом сказал, что мать повесилась. В похоронах Чернов участия не принимал, а все время находился в стороне. Она исключает возможность самоубийства матери, поскольку последняя никогда об этом не говорила, была верующим человеком, а перед смертью, ДД.ММ.ГГГГ была у них дома в гостях в хорошем настроении. Последний раз она разговаривала с матерью в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по телефону в период 22-23 часов.

Свидетель К.Т.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж К.Ю.А. ушел из дома и больше не вернулся. Она неоднократно звонила ему по сотовому телефону, но абонент не отвечал, после чего, об исчезновении мужа, она сообщила его матери К.З.И., которая написала заявление в милицию. Она помнит, что на муже были спортивные болоньевые брюки черного цвета. На момент исчезновения мужа, она встречалась с Черновым В.А., с которым намеривалась жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. ночевал у нее дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра оделся и ушел. Примерно в 8 часов Чернов В.А. позвонил ей, а затем, когда пришел, то рассказал, что его жена Ч.О.В. повесилась. С его слов ей известно, что когда Чернов В.А. пришел к себе домой, то увидел в ванной комнате жену с петлей на шее.

Свидетель К.Д.Ю. пояснил суду, что на момент исчезновения отца - К.Ю.А., его мать поддерживала отношения с Черновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с отцом дома утром и вечером на улице, после чего отец исчез. ДД.ММ.ГГГГ Чернов ночевал в их доме, а на следующий день, проснувшись утром в 9 часов, он Чернова В.А. уже не видел. Днем от матери ему стало известно, что жена Чернова В.А. повесилась.

Свидетель К.С.Н. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж К.Д.Ю. примерно в 21 час 30 минут пришли к себе домой. В доме находился Чернов В.А., который остался ночевать. Когда на следующий день она проснулась, то Чернова В.А. уже не было. В 12 часов от матери мужа - К.Т.В. ей стало известно, что жена Чернова В.А. повесилась.

Свидетель Г.Н.Ю. пояснил, что последний раз встречался с К.Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. После исчезновения К.Ю.А., он принимал меры к его розыску, которые результатов не имели. В этот период времени, проезжая на автомашине по городу, его остановил Чернов В.А. и в угрожающем тоне велел не лезть не в свое дело, имея в виду поиски К.Ю.А., при этом высказался, что он не причастен к его исчезновению.

Свидетель В.М.Н. пояснила суду, что в течение последних трех лет она поддерживала с К.Ю.А. близкие отношения. Недели за две до его исчезновения около ее дома постоянно останавливалась автомашина, в которой сидел Чернов В.А., и как она догадалась позже, наблюдал за К.Ю.А. В один из дней Чернов В.А. вызывал из дома К.Ю.А. и о чем-то с ним разговаривал. По возращении К.Ю.А. сказал, что на него идет охота. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня К.Ю.А. находился у нее дома, а вечером ушел, и больше она его не видела.

Свидетель Г.С.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он по объявлению купил у Чернова В.А. автомашину <данные изъяты> при этом на момент покупки обратил внимание на отсутствие в багажнике резинового коврика. В ДД.ММ.ГГГГ году данная автомашина осматривалась следователем и ему стало известно, что она каким-то образом причастна к совершенному преступлению. В ДД.ММ.ГГГГ году он автомашину продал.

Свидетель К.Д.В. пояснил суду, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он с Черновым В.А. находился в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года, числа точно не помнит, около 8 часов утра ему на работу позвонил Чернов В.А. и попросил о помощи. В чем она заключалась, Чернов не сказал. Через некоторое время Чернов приехал на своей автомашине, и они уехали на берег реки <данные изъяты>. Подъехав к реке, Чернов В.А. попросил его помочь вытащить труп. В этот момент на противоположном берегу реки, на расстоянии не более 10 метров, он увидел торчащие из опилок ноги человека. Само тело человека было полностью засыпано опилками. Когда он отказался, Чернов В.А. перешел речку в брод, за ногу вытащил труп из опилок и перед тем, как сбросить его в воду, через голову снял с шеи трупа петлю из веревки, предварительно ее развязав. Затем Чернов В.А. спустил труп по течению реки, вернулся к машине, и они уехали. Около гаража Чернов передал ему перчатки с веревкой и попросил перчатки выкинуть, а веревку сжечь. Об увиденном Чернов В.А. велел молчать, сказав: «Ты ни чего не видел и ни чего не знаешь».

Из показаний свидетеля Б.А.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил К.Ю.А., который затем вместе с А.В.П. ушел крыть кому-то крышу. Вечером этого же дня А.В.П. вернулся с заработанными деньгами. К.Ю.А. он больше не видел. Через два дня от А.В.П. ему стало известно, что К.Ю.А. куда-то исчез.

Из показаний свидетеля А.В.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что перед исчезновением К.Ю.А., он вместе с ним ночью употреблял спиртные напитки. После этого К.Ю.А. больше не видел. До исчезновения К.Ю.А. последний говорил ему о том, что за ним следят на черной «десятке» и показывал эту машину. Номер этой машины - «<данные изъяты>».        

Свидетель П.М.С. пояснил, что его жена П.Е.В. является дочерью умершей Ч.О.В., с которой он находился в хороших отношениях. Между Черновым В.А. и Ч.О.В. сложились плохие отношения и были случаи, что Чернов В.А. избивал жену. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Ч.О.В. была у них в гостях и говорила о том, что собирается поговорить с Черновым В.А. о разводе и разделе имущества, при этом просила свою дочь присутствовать при этом разговоре, так как боится мужа. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка его жена ушла к матери, а через некоторое время от нее ему стало известно, что Ч.О.В. повесилась. Он пришел к месту происшествия, где находилась его жена, Чернов В.А. и другие лица. Чернов В.А. вел себя спокойно. Во время похорон Чернов В.А. все время находился в стороне и ни какого участия не принимал.

Свидетели А.Л.Н., Б.О.Н., Л.Г.А., О.А.М. подтвердили тот факт, что между супругами Ч. существовали сложные отношения, и Ч.О.В. намеревалась расторгнуть брачные отношения и произвести раздел имущества. Л.Г.А. однажды видела синяки на руках Ч.О.В., а О.А.М. со слов дочери погибшей известно, что Чернов грозился жену убить и труп вывезти.

Из показаний свидетеля И.Т.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 6 часов 20 минут к ней на работу, на вахту пришел Чернов В.А. и сказал, что его жена Ч.О.В. удушилась, при этом попросил позвонить домой его дочери. Она позвонила Поводыревой Кате на квартиру и в милицию. Вначале Чернов В.А. вел себя возбужденно, а после того, как она позвонила, успокоился и ушел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на южном берегу реки <данные изъяты> в <адрес> обнаружены скилетированые останки человека <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Чернова В.А. видно, что на берегу реки <адрес>, Чернов В.А. указал на место, где он спрятал тело К.Ю.А. <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании отдельных частей тела установлено, что они принадлежат человеку. Причину смерти человека, останки которого представлены на исследование, установить не представляется возможным, так как отсутствует значительная часть отделов тела (туловище, шея, верхние конечности). Принимая во внимание, что останки тела находятся в состоянии поздних трупных явлений в виде жировоска и скелетирования, давность наступления смерти более десяти месяцев до момента исследования останков <данные изъяты>

Заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что костные останки неизвестного мужчины, представленные на исследование, вероятно могли произойти от трупа К.Ю.А., являющегося сыном К.З.И., и отцом К.Д.Ю. <данные изъяты>.

Согласно справки эксперта отдела криминалистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, череп от трупа неизвестного мужчины, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в реке <данные изъяты> на территории <адрес>, принадлежал лицу мужского пола, наиболее вероятный биологический возраст мужчины 35-50 лет и мог принадлежать К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Из заключения медико-криминалистической, альгологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при микроскопическом исследовании препаратов костного мозга правой бедренной кости от трупа К.Ю.А. обнаружено 49 панцирей диатомовых водорослей 13-ти разновидностей. При микроскопическом исследовании препаратов костного мозга левой бедренной кости от трупа К.Ю.А. обнаружено 205 панцирей диатомовых водорослей 15-ти разновидностей. Обнаружение панцирей диатомовых водорослей в минерализатах костного мозга бедренных костей свидетельствует о прижизненном попадании тела К.Ю.А. в воду <данные изъяты>.

Заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механизм взаимодействия а/м <данные изъяты> с К.Ю.А. изложенный Черновым В.А. не противоречит установленным обстоятельствам в части направления отброса тела К.Ю.А. от места наезда и места его падения на землю, а так же в части возможности не образования повреждений на <данные изъяты>. Возможность причинения смерти К.Ю.А. в результате наезда на него автомобилем <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных Черновым В.А., маловероятна (<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Ч.О.В. обнаружены три странгуляционные борозды на шее с переломом левого большого рожка подъязычной кости, которые причинены в результате не менее трех раздельных сдавлений шеи петлей, изготовленной из гибкого полужесткого материала (веревка, шнур и т. п.). Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как их причинение сопровождалось опасным для жизни состоянием - механической асфиксией, которая привела к наступлению смерти. Смерть наступила быстро, в течение нескольких десятков секунд - нескольких минут после сдавления шеи петлей <данные изъяты>.

Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что образование телесных повреждений в виде странгуляционных борозд на шее, приведших к развитию механической асфиксии и смерти Ч.О.В. при условиях и обстоятельствах, изложенных Черновым В.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не исключается <данные изъяты>.

Заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,установлено, чтона веревке, представленной на исследование, обнаружена смесь пота и крови, которая произошла от Чернова Василия Анатольевича и Ч.О.В. <данные изъяты>

Заключением судебно-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на мужской сорочке, пиджаке и брюках, в верхнем кармане на подкладке левой полочки пиджака Чернова В.А. выявлены бесцветные матированные волокна-наслоения общей родовой принадлежности с единственной разновидностью волокон, входящих в состав веревки, изъятой при осмотре места происшествия <данные изъяты>

Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ, испытывая к К.Ю.А. неприязненные отношения, обусловленные интимной связью с женой последнего, и желая освободить К.Т.В. от своего мужа, Чернов В.А. с целью избавления от него и продолжения отношений с К.Т.В., выследил К.Ю.А., сбил его автомашиной, накинул на шею веревку, с силой затянул концы, завернул тело в чехол, обмотал и связал веревкой, вывез в безлюдное место и закопал в опилки, а затем через два дня сбросил в реку, то есть совершил умышленное убийство.

Способ убийства, избранный Черновым В.А. и последовательность его действий, включая действия, направленные на сокрытие тела потерпевшего путем утопления, свидетельствуют о наличии у Чернова В.А. прямого умысла на лишение К.Ю.А. жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, в ходе очередной ссоры со своей женой - Ч.О.В., накинул бельевую веревку на ее шею и затянув концы петлей удушил, то есть совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Способ убийства и характер, причиненных потерпевшей телесных повреждений в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости, свидетельствуют о наличии у Чернова В.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Действия подсудимого Чернова В.А. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Доводы подсудимого Чернова В.А. об отсутствии у него умысла на убийство К.Ю.А. и то, что сбил он его по неосторожности, суд находит необоснованными.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и с применением видеозаписи Чернов В.А. пояснил, что мысль убить К.Ю.А. у него возникла в тот момент, когда К.Ю.А. остался один и пошел по дороге по ходу движения его автомашины. Решил он это сделать для того, чтобы освободить Татьяну от мужа и продолжать дальше общаться с ней. Он завел автомашину, набрал скорость в пределах 40 км./час и совершил наезд на К.Ю.А. Затем он подошел к К.Ю.А., завернул его в чехол, сшитый из простыней, связал веревкой и положив в багажник, вывез за пределы города на берег реки. Тело он положил под обрывом берега в кустах. Через два дня в понедельник он приехал к месту нахождения тела К.Ю.А. и сбросил его в реку. ( т. 3 л.д. 57-59 ).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, Чернов В.А. подтвердил, что выбрав момент, когда К.Ю.А. остался один и пошел по дороге, он завел автомашину, догнал его и сбил. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. написал заявление на имя руководителя следственного отдела, в котором сообщил, что он своей автомашиной сбил К.Ю.А., завернул в чехол, вывез на берег реки, а на следующий день тело сбросил в реку. ( <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи Чернов В.А. указал место расположения потерпевшего К.Ю.А. в момент наезда на него, которым оказалась обочина дороги, при этом расстояние от проезжей части дороги до крыла автомашины составила 20 см. <данные изъяты>           

      При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. не отрицал того, что, связывая тело потерпевшего веревкой он обматывал в том числе и его шею. <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. в данной части дал аналогичные показания, дополнив, что при обматывании веревкой шею потерпевшего, он не исключал, что мог его задушить. <данные изъяты>

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением видеозаписи, Чернов В.А. подтвердил ранее данные показания и на манекене показал, каким образом он завязывал потерпевшего веревкой, в том числе и в области шеи. ( <данные изъяты>

Данные обстоятельства были описаны Черновым ДД.ММ.ГГГГ в его заявлении, поданном на имя начальника следственного изолятора. <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного следствия Чернов не исключил возможность наступления смерти потерпевшего в момент, когда он обматывал тело К.Ю.А. веревкой, в том числе и в области шеи.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных им выше, Чернов В.А. подтвердил направленность умысла на убийство К.Ю.А. в момент наезда на него автомашиной, и мотивы, побудившие его к совершению данного преступления, при этом дополнил, что прежде чем завернуть тело К.Ю.А. в чехол, он достал из багажника веревку, накинул ее сзади на шею потерпевшего и уперев колено в спину с силой затянул веревку. <данные изъяты>

Данные показания Чернов В.А. подтвердил при поверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи. <данные изъяты>

В явке с повинной, написанной Черновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний признался в том, что прежде чем замотать тело К.Ю.А. в чехол, он сел на него сверху и в течение нескольких минут душил веревкой. ( <данные изъяты> ).

Приведенные показания суд находит достоверными, поскольку они объективно согласуются друг с другом, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, последовательно дополняют друг друга в деталях совершенного преступления, соответствуют месту совершения преступления, механизму и способу лишения жизни потерпевшего, а также согласуются с показаниями свидетеля В., видевший, как Чернов В.А. на автомашине в течение двух недель выслеживал К.В.А. около ее дома, а затем от последнего узнавшей, что за ним идет охота, показаниями свидетеля А.В.П., которому К.Ю.А. рассказывал, что за ним следят и показывал автомашину за номером <данные изъяты> и показаниями свидетеля К.Д.В., видевшего, как Чернов В.А., прежде чем стащить тело К.В.А. в реку, развязывал, а затем снимал с его шеи веревку, затянутую петлей.

О направленности умысла Чернова В.А. на убийство К.Ю.А., в совокупности с вышеизложенными доказательствами свидетельствует и то обстоятельство, что сбит потерпевший был не на проезжей части дороги, а на прилегающей к ней обочине, что нашло свое подтверждение в ходе проведения следственного эксперимента с участием Чернова В.А. Данное обстоятельство также опровергает его утверждения, о наезде на потерпевшего по неосторожности.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исключившей возможность установления причины наступления смерти К.Ю.А., не исключает ответственности Чернова В.А. за умышленное причинение смерти, поскольку при доказанности умысла на убийство и доказанности действий Чернова В.А. по отношению к потерпевшему К.Ю.А., не имеет значения наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени.

Утверждения Чернова В.А. о том, что данные им признательные показания на следствии в части наличия умысла на убийство К.Ю.А. и его удушения, являются результатом применения в отношении него психологического давления со стороны следователей, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей следователь Ф.А.С., следователь - криминалист С.А.Н. и начальник отдела оперативно-розыскной части К.Ю.И., на которых ссылался Чернов В.А., данный факт опровергли, пояснив, что все показания Чернов В.А. давал добровольно без принуждения и в свободной форме, с использованием манекена рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и показывал свои действия.

Из материалов дела видно, что все следственные действия, включая протоколы допросов Чернова В.А., проводились с соблюдением уголовно-процессуального законодательства с участием защиты, подписывались Черновым В.А. собственноручно, при этом замечаний, как с его стороны, так и стороны защиты не заявлялось.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Чернова В.А., как в периоды инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Чернова В.А. не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, в силу которых он был бы неспособен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По заключению эксперта-психолога в исследуемых ситуациях, признаков, свидетельствующих о совершении Черновым В.А. преступления в состоянии физиологического аффекта, не выявлено (<данные изъяты>).

       Суд, соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, признает подсудимого Чернова В.А. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чернову В.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Заявления, написанные Черновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ суд признает явками с повинной, которые в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываются судом, как смягчающие обстоятельства. Суд также смягчающим обстоятельством признает активное способствование Чернова В.А. раскрытию и расследованию преступления.

Иск потерпевшей К.З.И. о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с затратами на погребение на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 и 1094 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме, подтвержденной представленными документами или в размере <данные изъяты>.

       Иск потерпевшей К.З.И. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом характера, причиненных преступлением нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные потерпевшим и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чернова В.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 18 ( восемнадцать ) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Чернову В.А. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения : не изменять места жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Чернова В.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей и содержать Чернова В.А. под стражей в учреждении ФКУ <адрес>.

Начало отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Чернову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ взыскать с Чернова Василия Анатольевича в пользу К.З.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании материального ущерба К.З.И. отказать.

На основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ взыскать с Чернова Василия Анатольевича в пользу К.З.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании морального вреда К.З.И. отказать.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Чернова Василия Анатольевича процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- индивидуальную карту амбулаторного больного К.Ю.А., медицинскую карту стоматологического больного К.Ю.А., тетрадь учета заказов радио-такси «<данные изъяты>», детализации телефонных соединений, сведения с указанием зоны действия базовых станций, диски с аудио и видео записью следственных действий в количестве 20-ти штук - хранить при уголовном деле;

- рубашку бардового цвета, рубашку, пиджак, брюки - передать Чернову В.А.;

- веревку, и мужскую кепку - уничтожить.

На приговор может быть подано представление либо кассационная жалоба в Верховный суд РФ в течение 10 дней, осужденным Черновым В.А. со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения через Пензенский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать о назначении адвоката.

Председательствующий: