Дело № 2-13/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                           17 июля 2012 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Симонова В.М.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е.,

подсудимого Чаусова В.С.,

защитника Дугановой Л.А., представившей удостоверение № 092 и ордер № 000094 от 14.06.2012 года,

при секретаре Николейшвили М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чаусова В.С., "..." года рождения"..."

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаусов В.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

"..." года в период времени с ... до ... часов Чаусов В.С., в нарушение порядка въезда на контролируемую военнослужащими внутренних войск в/части № территорию ЗАТО <адрес> (далее - <адрес>), установленного «Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «...»» и инструкцией № «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес>», достоверно зная, что пропуск граждан на территорию <адрес> производится по предъявлению пропуска установленного образца, не имея законных оснований для пересечения охраняемой границы <адрес>, решил проникнуть на территорию <адрес> через проходную КПП № путем дачи взятки должностному лицу, осуществляющему контроль за особым режимом безопасного функционирования объектов закрытого образования.

Для этого Чаусов В.С. зашел в помещение КПП № <адрес> и передал через окно свой паспорт гражданина РФ с предварительно вложенной им денежной купюрой достоинством ... рублей находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей дежурному помощнику коменданта (далее - ДПК) стрелкового взвода комендатуры и бюро пропусков (городской контролируемой зоны) центральной комендатуры в/части № ВВ МВД РФ В.В.А., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 27-ФЗ от 06.02.1997 года «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности правомочиями по задержанию нарушителей, пытающихся проникнуть на территорию <адрес>.

При выяснении В.В.А. причины нахождения в паспорте денежной купюры, Чаусов В.С. умышленно предложил указанному должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, данные денежные средства в качестве взятки за предоставление ему беспрепятственного прохода на территорию <адрес>, заведомо осознавая, что совершение этого действия военнослужащим ВВ МВД РФ будет являться незаконным, но поскольку подсудимый был задержан и передан сотрудникам МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>, он по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки В.В.А.

Подсудимый Чаусов В.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что с 2008 по 2010 год он вместе с женой Д.А.В. проживал в <адрес>, после чего его брак был расторгнут. "..." года он, намереваясь получить копию решения мирового судьи о разводе, приехал на центральную проходную в <адрес>. Через окно в кабинете ДПК он передал прапорщику В.В.А. свой паспорт для того, чтобы показать, что у него была временная регистрация в <адрес> до 09 сентября 2011 года, и спросил, каким образом он может пройти к мировому судье. В паспорте под обложкой в свернутом виде находилась денежная купюра достоинством ... руб. Ваганов, изучив его документ, спросил: «А это что, бонус?». Он, решив, что В.А.В. спрашивает его о бонусной карточке, которая также находилась в паспорте, дал утвердительный ответ. В ответ на это В.А.В. достал из-под обложки паспорта ... руб. и закричал, что ему пытаются дать взятку. По требованию В.А.В. он прошел в его служебный кабинет, после чего была вызвана полиция. Полагает, что со стороны В.А.В. была допущена провокация.

Суд находит виновность подсудимого Чаусова В.С. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 года «О закрытом административно - территориальном образовании», особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает:

- установление контролируемых и запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования;

- ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на его территории (л.д. 23).

Как следует из «Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации атомной энергии «Росатом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года № 693, особый режим безопасного функционирования объектов закрытого образования включает: установление контролируемых и запретных зон по границе и в пределах закрытого образования; ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования. Для охраны объектов, контролируемых и запретных зон закрытого образования могут использоваться внутренние войска и подразделения органов внутренних дел, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 06.02.1997 года № 27-ФЗ, на внутренние войска возлагаются задачи по охране важных государственных объектов и специальных грузов. Согласно ст. 24 Федерального закона, военнослужащим внутренних войск при несении боевой службы предоставляются права:

- пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению военнослужащими внутренних войск служебных обязанностей, требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

- задерживать и доставлять в полицию лиц, совершивших преступление или административное правонарушение или покушающихся на их совершение, либо в целях установления их личности (л.д. 26-27).

Согласно инструкции № «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес>», пропуск граждан на территорию ЗАТО, производится по пропускам установленного образца (л.д. 28-31).

Выпиской из приказа № от "..." года установлено, что прапорщик В.В.А. назначен на должность дежурного помощника коменданта стрелкового взвода комендатуры и бюро пропусков (городской контролируемой зоны) центральной комендатуры (л.д. 40).

Из должностной инструкции дежурного помощника коменданта комендатуры городской контролируемой зоны следует, что он обязан задерживать, составлять протокол задержания и передавать органам МВД и ФСБ нарушителей пропускного режима (л.д. 42-43).

Согласно копии ведомости учета служебной нагрузки ДПК комендатуры ГКЗ за март 2012 года, дежурный помощник коменданта прапорщик В.В.А. "..." года нес службу на КПП№ (л.д. 45).

Свидетель В.В.А. в судебном заседании пояснил, что "..." года он находился на дежурстве и осуществлял контроль за пропускным режимом в <адрес> на КПП-№. Примерно в ... час. ... мин. в окно его кабинета постучали, он открыл его и увидел ранее ему незнакомого Чаусова В.С., который протянул ему паспорт, из которого виднелись края вложенной в него денежной купюры достоинством ... руб. Чаусов сказал, что ему нужно пройти в <адрес>, чтобы забрать документы у мирового судьи, однако пропуска у него нет, и разрешение ему никто не оформлял. Он открыл паспорт и увидел, что между страницами в него вложена денежная купюра в ... руб. Он спросил у Чаусова, что это за деньги, на что тот ответил, что это «бонус - вознаграждение» ему за то, чтобы он пропустил его в город. Он сказал Чаусову, что это взятка и так делать нельзя, на что тот ответил, что понимает это, но ему очень надо пройти в город и вновь попросил пропустить его в <адрес>, а деньги оставить себе. Тогда он вызвал часового Н.Е.В., который задержал Чаусова. О случившемся было сообщено в полицию, до приезда которой паспорт и денежные средства Чаусова оставались у него на столе. Какие-либо бонусные карточки в паспорте Чаусова он не видел и разговора о них не вел. При изъятии следователем денег Чаусов в присутствии понятых пояснял, что ничего противозаконного в своих действиях не видит, поскольку «так все делают».

Копией постовой ведомости караула № от "..." года установлено, что "..." года с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. прапорщик Н.Е.В. нес службу на посту № КПП-№

Свидетель Н.Е.В. пояснил, что действительно "..." года в период с ... до ... часов во время несения службы на № посту КПП-№ - центральной проходной в <адрес> он видел, как к окну кабинета ДПК В.В.А. подошел ранее ему незнакомый Чаусов В.С. и сказал, что ему нужно попасть в город. На вопрос В.А.В.: «Что это за деньги?», Чаусов ответил, что это «бонус - вознаграждение» за то, чтобы его пропустили в город, т.к. пропуска у него нет. В.А.В. сказал, что так делать нельзя, но Чаусов настаивал, чтобы его пропустили в <адрес> за деньги. Тогда по указанию В.А.В. он задержал Чаусова.

Протоколом осмотра места происшествия от "..." года установлено, что в помещении дежурного помощника коменданта на КПП № ЗАТО <адрес> была изъята денежная купюра ... руб. серии № (л.д. 6-7).

Из справки из ФГУП ФНПЦ «ПО «...» им. П.М.В.» от 15.05.2012 года № следует, что Чаусову В.С. разрешение на въезд в ЗАТО <адрес> не выдавалось, зональный пропуск не оформлялся (л.д. 70).

Свидетели С.С.В. и А.Н.А. суду показали, что "..." года примерно в ... часов на центральной проходной в <адрес> - КПП-№ они участвовали в качестве понятых при изъятии следователем денежной купюры достоинством № руб. Ранее им незнакомый Чаусов В.С. пояснил, что данные деньги он передал дежурному помощнику коменданта, чтобы тот пропустил его в город, при этом говорил, что не видит в этом ничего противозаконного, потому что «так все делают».

Суд находит показания свидетелей В.В.А., Н.Е.В., С.С.В. и А.Н.А. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Чаусова В.С., данных им в ходе предварительного расследования, и сам он, признавая свою вину в покушении на взятку, последовательно показывал, что "..." года примерно в обед он подъехал на центральную проходную, подошел к окну дежурного помощника коменданта и постучал. На вопрос дежурного помощника коменданта, что ему нужно, он объяснил, что ему необходимо пройти в город за выпиской из решения мирового судьи, и передал дежурному помощнику коменданта письмо из суда и паспорт, в котором лежала купюра в ... руб. На вопрос дежурного помощника коменданта: «Что это за деньги», он подумал, что если он отдаст эти деньги дежурному, то тот решит его вопрос и пропустит в город, поэтому сказал, что эти деньги ему. После этого его задержали, а приехавшие позже сотрудники полиции изъяли ... рублей и отпустили его (л.д. 76-78).

Суд находит показания Чаусова В.С. на предварительном следствии достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что показания на следствии он дал в результате психологического воздействия со стороны сотрудника полиции П.Д.Н. и следователя Ц.С.В., суд находит надуманными, поскольку, как следует из протокола следственного действия, допрос Чаусова В.С. производился в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, никаких замечаний со стороны участников следственного действия не поступало, нарушений норм УПК РФ допущено не было.

По заявлению Чаусова В.С. о незаконных методах расследования дела проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, объективность выводов которого сомнений у суда не вызывает.

Свидетель П.Д.Н. суду показал, что "..." года около ... часов от дежурного ДЧ МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> он получил сообщение о попытке дачи взятки дежурному помощнику коменданта в/части № на КПП-№ <адрес>, в связи с чем совместно со следователем В.А.Ю. выезжал на место происшествия, где подсудимый без какого-либо принуждения сразу пояснял, что он действительно пытался дать взятку дежурному помощнику коменданта В.В.А. в сумме ... руб. Ни в этот день, ни в ходе предварительного следствия он какого-либо психологического давления на него не оказывал.

Свидетель В.А.Ю. пояснил, что "..." года около ... часов в составе следственно-оперативной группы выезжал на центральную проходную - КПП-№ <адрес>, где находился Чаусов В.С., а на столе дежурного помощника коменданта лежал паспорт последнего, в котором находилась денежная купюра ... руб. В присутствии понятых эти деньги были изъяты, а Чаусов пояснил, что ему было необходимо пройти в <адрес>, поэтому он вложил в свой паспорт ... руб., которые передал В.В.А.

Свидетель Д.А.В. суду пояснила, что "..." года в вечернее время встречалась со своим бывшим мужем Чаусовым В.С., который ей рассказал, что его задержали на КПП в <адрес>, но о причинах задержаниях Чаусов ей ничего не сообщал.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Д.А.В. поясняла, что "..." года при встрече в <адрес> Чаусов В.С. рассказал, что он хотел самостоятельно пройти в <адрес> за выпиской о разводе и для того, чтобы его без пропуска пропустили в город попытался дать на КПП ... руб., но его задержали (л.д. 62-63).

Суд находит приведенные показания Д.А.В. на следствии достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, а изменение ею показаний в суде обусловлено сложившимися отношениями с бывшим мужем Чаусовым В.С., в силу которых она желает помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Д.А.В. о том, что она не давала на следствии таких показаний и подписала протокол допроса, не читая, суд находит надуманными, поскольку, как следует из протокола допроса, Д.А.В. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дала подробные показания об обстоятельствах, которые могли быть известны только ей, и своими подписями лично удостоверила их правильность и отсутствие у нее замечаний по содержанию протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ц.С.В. пояснил, что им было возбуждено и расследовано уголовное дело в отношении Чаусова В.С. В ходе предварительного следствия он какого-либо психологического давления на Чаусова и свидетеля Д.А.В. не оказывал, их допросы проводил в строгом соответствии с УПК РФ, показания записывал со слов Чаусова и Д.А.В., и правильность этих показаний они собственноручно подтвердили.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Чаусов В.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо не приняло взятку, а вызвало сотрудников полиции.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что Чаусов В.С., заведомо зная об отсутствии у него права на доступ в ЗАТО <адрес>, действуя умышленно, передал должностному лицу комендатуры В.В.А., осуществляющему функции представителя власти, ... рублей за то, чтобы тот совершил в его пользу незаконные действия, выразившиеся в его пропуске на территорию закрытого образования в нарушение «Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «...»» и инструкции № «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес>».

Поскольку В.В.А. деньги не взял, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он В.В.А. взятку не давал, паспорт, в котором за обложкой хранилась ...рублевая купюра, передал последнему в подтверждение того, что у него ранее имелась временная регистрация в <адрес>, говорил с В.В.А. не о деньгах, а о бонусной карточке в паспорте, суд считает надуманными, преследующими цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Как следует из показаний свидетеля В.В.А., подсудимый передал ему паспорт, из которого виднелись края вложенной в него денежной купюры достоинством ... руб., какой-либо бонусной карточки он в паспорте не видел и «бонусом-вознаграждением» Чаусов В.С. называл предложенные ему ... руб. Кроме того, доводы подсудимого в указанной части опровергаются показаниями свидетеля Н.Е.В., слышавшего как Чаусов В.С. предлагал деньги В.В.А. за пропуск в <адрес>, свидетелей С.С.В., А.Н.А., В.А.Ю. и П.Д.Н. о том, что Чаусов В.С. признавал факт передачи взятки В.В.А., а также признательными показаниями на следствии самого Чаусова В.С.

Довод стороны защиты о том, что свидетели С.С.В. и А.Н.А. неправильно поняли слова Чаусова В.С. о том, что он ничего противозаконного в своих действиях не видит, поскольку «так все делают», так как в этом случае подсудимый имел в виду не дачу взятки, а хранение денег под обложкой в паспорте, суд находит надуманным, не соответствующим исследованным судом доказательствам. Так, свидетели С.С.В. и А.Н.А. в суде пояснили, что объяснения подсудимого по поводу дачи взятки В.В.А. были недвусмысленны, понятны, истолковать их по другому было невозможно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Чаусов В.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется (л.д. 88, 89-90, 92, 94, 96, 98, 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаусова В.С., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства суд считает необходимым определить в отношении Чаусова В.С. наказание в виде штрафа, не применяя в отношении виновного предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ более строгое наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Чаусовым В.С., на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Денежные средства в размере ... рублей, использованные Чаусовым В.С. для осуществления преступных намерений, признанные вещественным доказательством по делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаусова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чаусова В.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством ... рублей (серия №), хранящуюся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по Пензенской области, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -