Дело № 2 - 18/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза.         21 августа 2012 года.

в составе: председательствующего судьи Ховрина В. А.,

с участием государственного обвинителя - начальника управления прокуратуры Пензенской области Атаева Р.Д.,

подсудимого Орешина Р. В.,

защитника Айсиной А. Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Николейшвили М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда уголовное дело в отношении

Орешина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимому Орешину Р.В. предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Орешиным Р.В. при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Орешин Р.В., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми запрещается движение механического транспортного средства при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, не имея права управления мотоциклом, не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство, при отсутствии мотошлема, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал совместно с пассажиром С.Р.Х. из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «<данные изъяты>».

В указанный период времени Орешин Р.В. доехал на мотоцикле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № до автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» напротив <адрес>, где закупив алкоголь, продолжая совершать указанные административные правонарушения, поехал на указанном транспортном средстве по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции А.В.М. (далее - инспектор ДПС А.В.М.), являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, обладая властными полномочиями, наделенным согласно ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средства, в том числе правом останавливать транспортные средства, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ на <данные изъяты> км. автотрассы «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, выявил факты осуществления Орешиным движения на вышеуказанном транспортном средстве при негорящих фарах и габаритных огнях, не работающих внешних световых приборах, без мотошлема.

Исполняя свои должностные обязанности, инспектор ДПС А.В.М., действуя в соответствии с Федеральным законом от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями инспектора ДПС, утвержденными приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью пресечения совершаемых Орешиным административных правонарушений с помощью жезла регулировщика потребовал остановиться водителю вышеуказанного транспортного средства.

Однако Орешин Р.В. проигнорировал законное требование инспектора ДПС А.В.М. об остановке мотоцикла и, свернув с автодороги «<данные изъяты>», проследовал на указанном транспортном средстве в сторону <адрес>, а далее в сторону <адрес> по дороге, проходящей рядом с автодорогой «<данные изъяты>», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В связи с чем, инспектор ДПС А.В.М., исполняя свои должностные обязанности, осуществил на своем служебном автомобиле преследование Орешина Р.В., в результате чего вынудил последнего остановить мотоцикл около <адрес> на дороге в сторону <адрес> в районе <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>».

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с учетом совершенных Орешиным Р.В. вышеуказанных административных правонарушений, а также в связи с установлением факта управления Орешиным Р.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, инспектор ДПС А.В.М. отстранил последнего от управления мотоциклом, после чего доставил Орешина Р.В. в МО МВД России «<данные изъяты>» для оформления административного материала и составления административных протоколов и постановлений за совершение указанных административных правонарушений.

Орешин Р.В., понимая, что совершил административные правонарушения и может быть привлечен к административной ответственности, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № административного здания МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.3, ст. 12.6, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также избежать административного задержания, решил дать взятку инспектору ДПС А.В.М., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в служебные обязанности которого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ и должностными инструкциями, входит контроль за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, задержание лиц, нарушающих правила дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, Орешин Р.В. в указанное время, находясь в помещении вышеназванного служебного кабинета, предложил сотруднику полиции А.В.М., постоянно осуществляющему функции представителя власти правоохранительного органа, взятку в виде денег за неоформление административного материала и несоставление в отношении него административных протоколов и постановлений, и как следствие не привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.3, ст. 12.6, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, влекущих административные наказания вплоть до административного ареста, а также за непринятие мер по его административному задержанию, заведомо зная, что бездействие инспектора ДПС А.В.М. будет являться незаконным. После этого, Орешин Р.В., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, умышленно, лично попытался передать А.В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. отказался от получения взятки и сообщил о противоправных действиях руководству МО МВД России «<данные изъяты>».

Действия Орешина Р.В. по инкриминируемому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ.

Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке послужило добровольно заявленное Орешиным в установленный законом срок, после консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Орешину существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает восьми лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым Орешиным Р.В. ходатайства не возражал.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Орешина Р.В. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Предлагая должностному лицу - инспектору ДПС деньги в качестве взятки за сокрытие факта совершенных им административных правонарушений и несоставление соответствующих протоколов, а также за непринятие мер по его административному задержанию, когда это обязательно по закону, подсудимый Орешин осознавал, что побуждает сотрудника полиции совершить заведомо незаконное бездействие.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орешина Р.В. в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Орешину Р.В. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд с учетом тяжести совершенного преступления не усматривает оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, его поведение во время и после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, суд находит возможным при назначении Орешину Р. В. наказания применить статью 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орешина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Орешина Р. В., отменить.

Вещественные доказательства:

- микрокассету «<данные изъяты>», флэш-носитель «<данные изъяты>» с аудио и видеозаписями - хранить в деле;

- две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая (№, №), хранящиеся в <адрес>, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: