Дело № 2-19/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза.                   28 августа 2012 года.

в составе: председательствующего судьи Ховрина В.А.,

с участием государственного обвинителя - начальника управления прокуратуры Пензенской области Атаева Р.Д.,

подсудимого Савенкова Э.Л.,

защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николейшвили М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда уголовное дело в отношении

Савенкова Э.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимому Савенкову Э.Л. предъявлено обвинение в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Савенковым Э.Л. при следующих обстоятельствах.

Савенков Э.Л., на основании приказа начальника УМВД России по Пензенской области К.А,Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в должностные полномочия которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а также должностными инструкциями сотрудников отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, утвержденными приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, входит:

- контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

- предотвращение и пресечение преступлений и административных нарушений в зоне маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции принятие к нарушителям меры административного воздействия;

- осуществление производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения;

- обеспечение выявления и пресечения нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения;

- осуществление профилактической работы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

- при несении службы строгое соблюдение законности;

- применение и использование в установленном порядке оперативно-технических и специальных средств для выявления и фиксации нарушений ПДД, осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств, а так же в предусмотренных законодательством РФ случаях оружия и специальных средств для принудительной остановки транспортных средств;

- уведомление непосредственного начальника о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений,

являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с должностным положением организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия,

ДД.ММ.ГГГГ неся службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на этот день с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на патрульной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял контроль за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>.

В тот же день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Савенков Э.Л. на служебной автомашине подъехал на <данные изъяты> километр автодороги «<данные изъяты>» -<данные изъяты> в <адрес>, где совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Л.Е.А., который находился на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стали фиксировать нарушения водителями правил дорожного движения на указанном участке автодороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Л.Е.А. при помощи радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «БИНАР» зафиксировал нарушения пункта 1.3, а также раздела 10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес> совершил превышение установленной скорости движения на 17 км/час, а также при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Л.Е.А., находясь на указанном участке автодороги, с помощью жезла регулировщика остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего предложил водителю указанного автомобиля А.А.А. пройти к патрульному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где в присутствии Савенкова Э.Л. пояснил А.А.А., что тот, управляя своим автомобилем, превысил установленную скорость движения на 17 км/час, а также при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ответ на просьбу А.А.А. не привлекать его к административной ответственности, Савенков Э.Л., используя свои служебные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично и, находясь около патрульной автомашины, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» - <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут потребовал от А.А.А. денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении А.А.А. и, как следствие, непривлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

После чего Савенков Э.Л. в указанный период времени, находясь около патрульных автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности лично получил от А.А.А. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, непривлечении А.А.А. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Получив денежные средства, Савенков Э.Л. незаконно освободил от административной ответственности А.А.А., который продолжил движение на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Действия Савенкова Э. Л. по инкриминируемому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 290 УК РФ.

Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке послужило добровольно заявленное Савенковым в установленный законом срок, после консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Савенкову существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает семи лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым Савенковым Э.Л. ходатайства не возражал.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Савенкова Э.Л. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по части 3 статьи 290 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, получил взятку за совершение заведомо незаконного бездействия.

Получая деньги в качестве взятки за сокрытие факта совершения А.А.А. административного правонарушения, Савенков осознавал, что совершает заведомо незаконное бездействие, которое выражалось в несоставление протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, и безусловно противоречило интересам службы ГИБДД МВД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом мнения государственного обвинителя на основании положений ч. 2 ст. 63 УК РФ суд исключает из обвинения подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Назначая подсудимому Савенкову Э.Л. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, в частности положительные характеристики с места службы в органах внутренних дел, участие в боевых действиях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савенкова Э.Л. в соответствии с положениями п.п. «г», «и» части 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Савенкову Э.Л. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Савенкова Э.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на срок <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R - хранить в деле;

- марлевые тампоны со смывами, лист бумаги, штаны - уничтожить;

- шесть постановлений по делу об административном правонарушении; подшивку с постановлениями об административных правонарушениях - передать в УГИБДД УМВД России по Пензенской области;

- <данные изъяты> денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая (№), хранящиеся в <адрес>, передать А.А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           Ховрин В. А.