44у-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Пензенского областного суда

г. Пенза 2 сентября 2010 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Вершининой, Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области А.Н. Цуканова и надзорной жалобе осужденного Меркулова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 5 мая 2006 года, которым

Меркулов А.В., ... ранее судимый:

- 24 апреля 2000 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

22 мая 2003 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В надзорном представлении заместитель прокурора Пензенской области Цуканов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 5 мая 2006 года, указывая, что при наличии в действиях осужденного Меркулова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 г.)

В надзорной жалобе осужденный Меркулов А.В., не оспаривая вину в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 29.06.2009 года.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей надзорное представление удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

13 февраля 2006 года, примерно в 10 часов, Меркулов А.В., находясь на обследовании в ... отделении ... больницы ..., расположенной в ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил наглядно знакомого ему П.М.В., также находившегося на обследовании в данной больнице, дать ему имевшийся у П.М.В. сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить, в действительности не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и возвращать телефон. Получив от П.М.В. сотовый телефон «SAMSUNG С-230» стоимостью 3910 рублей, он, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П.М.В. материальный ущерб на сумму 3920 рублей.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области А.Н. Цуканова и надзорную жалобу осужденного Меркулова А.В. подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 5 мая 2006 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Меркулова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Меркулову А.В. вида и размера наказания, мировой судья, не установив в его действиях отягчающих обстоятельств и признав смягчающим обстоятельством добровольное возмещение вреда потерпевшему, являющимся смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 62 УК РФ, необоснованно их не применила.

Статья 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года) предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным президиум назначает Меркулову А.В. наказание по ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. и надзорную жалобу осужденного Меркулова А.В. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 5 мая 2006 года в отношении Меркулова А.В. изменить:

назначить ему наказание по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий -