44у-60

г. Пенза                                      28 октября 2010 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Шишкина А.Д.

и членов президиума - Сериковой Т.И., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорным жалобам осужденного Спирякина В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 27 августа 2009 года, которым

Спирякин В.Н., <...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 июля 2010 года постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. ставится вопрос о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 июля 2010 года в отношении Спирякина В.Н. в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора.

В надзорных жалобах от 26 августа и 16 сентября 2010 года осужденный Спирякин просит признать незаконными вышеуказанные судебные решения ввиду нарушения процессуальных норм и его конституционных прав. В обоснование указывает, что извещение о назначении судебного заседания на 4 июня 2010 года вручено ему 7 июня 2010 года, а не за 7 суток как установлено законом; о назначении судебного заседания на 7 июня 2010 года он не извещался; вынесенное 7 июня 2010 года постановление не соответствует сути и требованиям его ходатайства; направленные в кассационную инстанцию ходатайства о личном участии в судебном заседании, о признании не соответствующим требованиям УПК РФ протокола судебного заседания от 7 июня 2010 года в связи с внесением в него заведомо ложных сведений не были рассмотрены судебной коллегией по существу; в заседании кассационной инстанции его кассационная жалоба и ходатайства не оглашались, наличие ходатайств и заявлений у участников процесса не уточнялось. Кроме того, указывает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании от 25 мая 2010 года вручено ему лишь 11 августа 2010 года, то есть через 78 дней, а его кассационная жалоба на данное постановление, направленная областным судом в районный суд для подготовки к направлению в кассационную инстанцию, незаконно возвращена ему. Просит постановление районного суда от 7 июня 2010 года и кассационное определение от 28 июля 2010 года отменить; ходатайствует о приобщении к надзорной жалобе видеозаписи судебного заседания кассационной инстанции от 28 июля 2010 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения адвоката Пугачева В.А., просившего надзорные жалобы осужденного удовлетворить, мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нальчикского городского суда от 27 августа 2009 года Спирякин В.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Осужденный Спирякин В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года, заявив ходатайство об участии в судебном заседании.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 мая 2010 года ходатайство Спирякина В.Н. о рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 27 августа 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ с его участием оставлено без удовлетворения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года ходатайство осужденного Спирякина В.Н. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 27 августа 2009 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, президиум находит надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. подлежащим удовлетворению, надзорные жалобы осужденного Спирякина В.Н. - частичному удовлетворению, а постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 июля 2010 года - отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 396-399 УПК РФ обязательным процессуальным требованием при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, является надлежащее извещение осужденного.

Как видно из материала, осужденный Спирякин В.Н. о времени и месте рассмотрения его ходатайства надлежащим образом извещен не был.

Из имеющейся в деле расписки следует, что о назначении рассмотрения ходатайства Спирякина на 4 июня 2010 года он извещен лишь 7 июня 2010 года; данных об извещении осужденного об отложении судебного заседания на 7 июня 2010 года в материалах дела не имеется.

Неизвещение осужденного Спирякина о времени и месте рассмотрения его ходатайства ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права, в том числе право на обращение за юридической помощью.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Спирякина о его участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора осужденному своевременно не направлено и не вручено, что лишило его возможности обжаловать данное постановление в кассационном порядке совместно с постановлением от 7 июня 2010 года.

Указанные нарушения требований процессуального закона являются существенными, нарушают права осужденного, в связи с чем президиум отменяет постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 июля 2010 года с направлением материала на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы в ином составе с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. удовлетворить, надзорные жалобы осужденного Спирякина В.Н. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 июля 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий