ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пензенского областного суда г. Пенза 23 декабря 2010 года Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Рыженкова А.М. и членов президиума - Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Довгуль Н.Ф. в интересах осужденной Ладыгиной Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года, которым Ладыгина Н.В., <...>, не судимая, осуждена: - по ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев, - по ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев, - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту от 15.02.2010 года) с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев, - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту от 26.02.2010 года) с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокат Довгуль Н.Ф. указывает, что вина Ладыгиной Н.В. в совершении преступлений не доказана; ее действия квалифицированы неправильно, поскольку она работала рядовым врачом, не обладала организационно-распорядительными функциями, поэтому не являлась должностным лицом; видеозапись и аудиозапись, приведенные в качестве доказательств вины Ладыгиной Н.В., подвергались монтажу; ставит под сомнение показания свидетеля Д.Г.Х.; что не имеется квалифицированного заключения о том, что К.Р.К. и Д.Г.Х. на момент обращения к Ладыгиной Н.В. были здоровы; незаконность действий осужденной по открытию и продлению больничных листков нетрудоспособности с внесением заведомо ложных записей носят предположительный характер; заявление Ладыгиной Н.В. не может считаться явкой с повинной, поскольку получено и зафиксировано с нарушением УПК РФ. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Подшибякиной О.С., объяснения адвоката Довгуль Н.Ф., поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей назначить ее подзащитной наказание, не связанное с ральным лишением свободы, мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей удовлетворить жалобу адвоката Довгуль Н.Ф. частично, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором суда Ладыгина Н.В. признана виновной в 4 фактах получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. Ладыгина Н.В., работая участковым врачом-терапевтом поликлиники МУЗ «...», в служебные полномочия и обязанности которой входит, в том числе лечение различных заболеваний и состояний, проведение экспертизы временной нетрудоспособности, 8 февраля 2010 года в своем служебном кабинете, осмотрев К.Р.К. и убедившись, что он не нуждается в оказании ему медицинской помощи, с целью получения взятки в размере 500 рублей, незаконно выдала ему талон для получения им листка временной нетрудоспособности, внеся в него и амбулаторную карту заведомо ложные записи о якобы имеющемся у него заболевании «острая респираторная вирусная инфекция» и его временной нетрудоспособности с 8 по 10 февраля 2010 года, на основании которого К.Р.К. был выдан листок временной нетрудоспособности. 10 февраля 2010 года Ладыгина Н.В. по просьбе К.Р.К. заверила своей подписью ложную запись в листке временной нетрудоспособности о его заболевании с 8 по 10 февраля 2010 года и внесла в него ложные записи о продолжающемся его заболевании и временной нетрудоспособности с 11 по 15 февраля 2010 года, получив от К.Р.К. взятку в сумме 500 рублей. Она же, 9 февраля 2010 года по просьбе Д.Г.Х. с целью получения взятки в размере 500 рублей внесла в талон и амбулаторную карту Д.Г.Х. заведомо ложные записи о якобы имеющемся у нее заболевании ОРВИ и ее временной нетрудоспособности с 9 по 11 февраля 2010 года, продолжающемся ее заболевании и временной нетрудоспособности с 12 по 13 февраля 2010 года, без проведения ее осмотра, зная, что Д.Г.Х. не нуждается в оказании медицинской помощи, выдала ей талон, на основании которого Д.Г.Х. был выдан листок временной нетрудоспособности, заверила своей подписью ложные записи в нем и получила от Д.Г.Х. взятку в сумме 500 рублей. Она же, 15 февраля 2010 года по просьбе К.Р.К. об освобождении его от работы с 16 по 17 февраля 2010 года, без проведения осмотра, зная, что он не нуждается в оказании медицинской помощи, внесла в листок временной нетрудоспособности К.Р.К. и заверила своей подписью ложную запись о продолжающемся его заболевании ОРВИ с 16 по 17 февраля 2010 года, получив от К.Р.К. взятку в сумме 200 рублей. Она же, 26 февраля 2010 года на просьбу обратившейся к ней Д.Г.Х. об освобождении ее от работы путем выдачи и незаконного продления листка временной нетрудоспособности с 26 февраля по 5 марта 2010 года, без проведения осмотра, зная, что Д.Г.Х.не нуждается в оказании медицинской помощи, с целью получения взятки внесла в талон и амбулаторную карту Д.Г.Х. для получения в регистратуре листка временной нетрудоспособности заведомо ложные записи, получив от Д.Г.Х. взятку в сумме 800 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобы адвоката Довгуль Н.Ф. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 сентября 2010 года подлежащими изменению по следующим основаниям. Приговором суда Ладыгина Н.В. признана виновной в получении от К.Р.К. 10 февраля 2010 года взятки в сумме 500 рублей за открытие листка временной нетрудоспособности и 15 февраля 2010 года взятки в сумме 200 рублей за внесение в данный листок записи о его продолжающемся заболевании, что судом квалифицировано как два отдельных факта получения взятки, соответственно, по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Как установлено судом, действия Ладыгиной Н.В., направленные на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя К.Р.К., заключающиеся в открытии листка временной нетрудоспособности и его продлении, охватывались единым умыслом и их следует квалифицировать как одно преступление по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. В связи с изложенным наказание, назначенное Ладыгиной Н.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний подлежит смягчению. С учетом того, что Ладыгина Н.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны, с учетом явки с повинной, президиум находит возможным назначить ей основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также внести уточнения в приговор суда и определение судебной коллегии в части дополнительного наказания - лишить Ладыгину Н.В. права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности. Что касается доводов адвоката Довгуль Н.Ф. о том, что вина Ладыгиной Н.В. не доказана, ее действия квалифицированы неправильно, поскольку она работала рядовым врачом и не являлась должностным лицом, видео и аудиозаписи подвергались монтажу, незаконность ее действий по открытию и продлению больничных листков нетрудоспособности с внесением заведомо ложных записей носят предположительный характер, то эти доводы проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются заявлением самой осужденной, показаниями свидетелей К.Р.К. и Д.Г.Х. о том, что Ладыгина Н.В., убедившись, что они здоровы и не нуждаются в оказании медицинской помощи, с целью получения от них взяток незаконно открывала, а в отношении К.Р.К. и продляла листки временной нетрудоспособности, получая от них взятки в виде денег, показаниями свидетелей Б.М.М. и С.А.А., Б.Г.А., Ш.С.М., Ф.И.Ю. Показания указанных свидетелей обоснованно признаны судом последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. Как правильно указал суд в приговоре, каких-либо оснований для того, чтобы подвергать их показания критической оценки и объективных причин для оговора ими ранее незнакомой Ладыгиной Н.В. установлено не было. Доводы об отсутствии у осужденной статуса должностного лица по мотивам неознакомления с должностной инструкцией судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку по показаниям заведующей отделением Т.Т.А., Ладыгина Н.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, но не расписалась, вследствие упущения с ее (Т.Т.А.) стороны. Основания для проведения в отношении осужденной оперативно-розыскных мероприятий, как следует из материалов уголовного дела, имелись, и при осуществлении оперативных экспериментов, требования УПК РФ и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» соблюдены, результаты оформлены надлежащим образом. В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые признаны судом допустимыми. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу адвоката Довгуль Н.Ф. удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 сентября 2010 года в отношении Ладыгиной Н.В. изменить: - переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 290 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности сроком на 1 год 6 месяцев; - считать Ладыгину Н.В. осужденной по ч.2 ст. 290 УК РФ (по факту от 26.02.2010 года) с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельность, связанной с выдачей листков нетрудоспособности сроком на 1 год 6 месяцев; - назначить наказание на основании ч. 2 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Из мест лишения свободы Ладыгину Н.В. освободить. Председательствующий -