ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пензенского областного суда

г. Пенза         23 декабря 2010 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области и надзорной жалобе Б.И.В. на постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2010 года, которым жалоба Б.И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУМ ОВД по Бессоновскому району старшим лейтенантом милиции И.М.А. 12 апреля 2010 года, оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2010 года не обжаловалось.

В надзорном представлении заместитель прокурора области Канцерова Н.Е. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что в материале отсутствуют данные о надлежащем извещении Б.И.В.

В надзорной жалобе Б.И.В. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что о дне судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление УУМ ОВД Бессоновского района И.М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, назначенного на 13 октября 2010 года, он был уведомлен только 19 октября 2010 года, поэтому ни он, ни его законный представитель не смогли принять участие в судебном заседании, чем были нарушены его права; утверждает, что проверка была проведена неполно, с материалами проверки, несмотря на его неоднократные ходатайства, он ознакомлен не был, настаивает, что в действиях Г.А.Н. имеются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения адвоката Пугачева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Б.И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ Г.А.Н., в котором просил признать указанное постановление необоснованным, ссылаясь на то, что проведенная УУМ ОВД по Бессоновскому району И.М.А. проверка является поверхностной; утверждал, что Г.А.Н. сфальсифицировал вещественные доказательства и оказал воздействие на Г.М.И., К.Е.В., К.Е.А. и С.В.Ф., а также, что Г.А.Н. на месте происшествия оказался до приезда сотрудников милиции и скорой помощи, но несмотря на это не был допрошен в ходе следствия в качестве свидетеля; кроме того, участковый уполномоченный не ознакомил его с материалами проверки, что является нарушением ст. 24 Конституции РФ.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2010 года жалоба Б.И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления заместителя прокурора области Канцеровой Н.Е. и надзорной жалобы Б.И.В., президиум находит их подлежащими удовлетворению, а постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2010 года подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ обязательным процессуальным требованием при рассмотрении данной категории дел является надлежащее извещение заявителя и лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием).

Как видно из материала, 6 октября 2010 года Б.И.В. было направлено извещение о дне рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба Б.И.В. была рассмотрена по существу 13 октября 2010 года, однако расписка о том, когда Б.И.В. получил указанное извещение, в материале отсутствует.

Из копии расписки Б.И.В., полученной из ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, где Б.И.В. отбывает наказание, следует, что извещение о дне рассмотрения его жалобы в Бессоновском районном суде Пензенской области, направленное 6 октября 2010 года, Б.И.В. было вручено 20 октября 2010 года, то есть несвоевременно.

Таким образом, суд, рассмотрев жалобу Б.И.В. без соблюдения требования о надлежащем извещении заявителя, нарушил его право на защиту.

В связи с изложенным постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2010 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора области Канцеровой Н.Е. и надзорную жалобу Б.И.В. удовлетворить.

Постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2010 года по жалобе Б.И.В. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий