ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Пензенского областного суда

г. Пенза 23 декабря 2010 года.

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Шишкина А.Д.

и членов президиума – Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Устинова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 6 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2010 года, которым

Устинов В.Ю., <...> ранее судимый:

1) 13 февраля 2004 года Советским районным судом г.Самары с учетом определения Самарского областного суда от 7.04.2004 года по п.п. «а,б,в» ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 9 апреля 2004 года Советским районным судом г.Самары по п.п. «а.б,в» ст.69 УК РФ назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы,

3) 20 марта 2007 года Куйбышевским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 5 марта 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором осужден так же Кузьмин Н.А., который приговор в порядке надзора не обжалует.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2010 года приговор в отношении Устинова В.Ю.оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Устинов В.Ю. выражает несогласие с приговором и кассационным определением, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство - состояние его здоровья и тот факт, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы у него обнаружено ВИЧ-заболевание. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Демина В.Б., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей изменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2010 года, исключив указание на наличие рецидива преступлений в действиях Устинова В.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 6 октября 2010 года Устинов В.Ю. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2010 года, около 00 часов 05 минут, Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении хищения чужого имущества. Выполняя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. подошли к офису ОАО «...», расположенному на первом этаже здания по адресу: <...>. Кузьмин Н.А. перешел на противоположную сторону ул...., остановился напротив дома №... и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения совместных преступных действий. Устинов В.Ю. в это время подошел к окну офиса ОАО «...», разбил в нем стекло принесенным с собой гвоздодером, просунул руку внутрь и открыл внутренний затвор створки окна, после чего незаконно проник внутрь помещения офиса ОАО «...». Далее Устинов В.Ю. через оконный проем передал Кузьмину Н.А. принадлежащий ОАО «...» металлический сейф, стоимостью 6.000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 6.320 рублей, после чего с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны работниками милиции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2010 года приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 6 октября 2010 года в отношении Устинова В.Ю. оставлен без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Устинова В.Ю. подлежащей удовлетворению частично, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Устинова В.Ю. в совершенном преступлении установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в его надзорной жалобе.

Действия Устинова В.Ю. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы осужденного о суровости наказания, судебная коллегия в своем кассационном определении указала на обстоятельства, которые не были установлены судом в приговоре. В частности, в кассационном определении указано, что суд правильно учел как отягчающее обстоятельство наличие в действиях Устинова В.Ю. рецидива преступлений, а также, что судом было учтено при назначении наказания, что преступление Устинов В.Ю. совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления.

Поскольку указанные обстоятельства не были установлены и приведены в приговоре суда, они подлежат исключению из кассационного определения.

Оснований для смягчения Устинову В.Ю. наказания президиум не находит.

Назначенное Устинову В.Ю. наказание соразмерно тяжести им содеянного и является справедливым. Состояние здоровья Устинова В.Ю. при назначении ему наказания судом было учтено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Устинова В.Ю. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2010 года в отношении Устинова В.Ю. изменить:

-исключить указание на наличие в действиях осужденного Устинова В.Ю. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также указание на то, что судом было учтено при назначении наказания, что преступление Устинов В.Ю. совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления.

В остальной части кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий