П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Пенза         27 января 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Пензенской области Трифонова В.Н. и надзорной жалобе адвоката Гришина Ю.И. в интересах осужденного Волкова Я.И. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 5 июня 2009 года, которым

Волков Я.И., <...> судимый:

25.04.2007 года Ленинским районным судом г.Пензы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 02.12.2008 года условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.11.2008 года на 11 месяцев 9 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.68 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 25.04.2007 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 25.04.2007 года окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Пензенской области Трифонов В.Н. просит изменить приговор по следующим основаниям. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 ноября 2008 года Волков Я.И. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2007 года, условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней. Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 5 июня 2009 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединено 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе адвокат Гришин Ю.И. считает, что Волков Я.И. совершил открытое хищение чужого имущества без применения насилия; указывает, что до хищения на лестничной площадке между В. и М. произошла обоюдная драка, которую П.А.В. пыталась прекратить, и могла получить телесные повреждения, находясь между дерущимися, Волков дважды отталкивал П.А.В. от дерущихся, при этом она дважды падала; полагает, что факт причинения потерпевшей телесных повреждений обусловлен неприязненными отношениями, возникшими после произошедшего конфликта, а не корыстными мотивами Волкова; то обстоятельство, что Волков, сорвав с шеи цепочки, не мог причинить потерпевшей физическую боль, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, засвидетельствовавшим иные незначительные телесные повреждения на ее теле; обобщение в приговоре свидетельских показаний разных лиц как аналогичных считает недопустимым. Обращает внимание, что Волкову на основании ч.7 ст.79, ст.161 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского суда Засориной С.Е., объяснения адвоката Гришина Ю.И., просившего об удовлетворении надзорной жалобы, мнение прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего надзорную жалобу адвоката Гришина Ю.И. удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 5 июня 2009 года Волков Я.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2009 года, в период времени с 21 до 23 часов, Волков Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле кв. № ... дома № ... по ул.... в г...., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее ему незнакомой П.А.В. и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее руками в грудь, отчего потерпевшая упала на пол, после чего стал ее удерживать одной рукой, прижимая к полу, а второй рукой, сорвав с шеи П.А.В., открыто похитил принадлежащие ей три золотые цепочки стоимостью 10869 рублей 30 копеек, 8049 рублей 60 копеек и 6406 рублей 40 копеек, на одной из которых имелась подвеска в виде иконки стоимостью 2468 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 27794 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорное представление первого заместителя прокурора Пензенской области Трифонова В.Н. подлежащим удовлетворению, надзорную жалобу адвоката Гришина Ю.И. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 5 июня 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Волкова Я.И. в совершении им преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Выводы суда о доказанности вины осужденного являются обоснованными.

Довод адвоката о том, что факт применения Волковым насилия в отношении П.А.В. и причинения ей телесных повреждений обусловлен неприязненными отношениями, а не корыстными мотивами, опровергается показаниями потерпевшей П.А.В., из которых следует, что она пыталась разнять дерущихся на лестничной площадке В. и М., но Волков толкнул ее сзади, отчего она упала на спину; когда она вставала, то Волков неожиданно резко толкнул ее обеими руками в грудь, отчего она вновь упала на спину, затем прижал к полу ее левую руку правым коленом, а левой рукой стал удерживать ее правую руку, после чего сорвал с шеи три золотые цепочки.

Показания потерпевшей признаны судом последовательными, логичными, соответствующими другим доказательствам по делу, оснований для оговора осужденного с ее стороны не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что применение Волковым насилия в отношении потерпевшей служило средством завладения имуществом потерпевшей, подавления ее сопротивления и облегчения совершения преступления, в связи с чем обоснованно квалифицировал действия Волкова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для изменения юридической квалификации действий Волкова Я.И., о чем просит в жалобе адвокат Гришин Ю.И., не имеется.

Обобщенное изложение показаний свидетелей Ч.А.А., Ш.О.В. и Ш.М.С. не свидетельствует о незаконности приговора суда, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит норм, запрещающих подобным образом указывать в приговоре полностью совпадающие по содержанию показания свидетелей.

Вместе с тем, при назначении Волкову Я.И. наказания по совокупности приговоров судом допущена ошибка.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 ноября 2008 года Волков Я.И. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2007 года, условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней.

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 5 июня 2009 года на основании ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2007 года окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, то есть присоединено 11 месяцев.

Согласно справке № 061956 Волков Я.И., осужденный приговором суда от 25 апреля 2007 года по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ частично присоединено 11 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным президиум смягчает Волкову Я.И. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Пензенской области Трифонова В.Н. удовлетворить, надзорную жалобу адвоката Гришина Ю.И. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 5 июня 2009 года в отношении Волкова Я.И. изменить:

смягчить наказание, назначенное Волкову Я.И. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2007 года, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -