П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза                                                                                       24 февраля 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 декабря 2009 года, которым

Казуров Е.М., <...> ранее судимый:

5 мая 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным и не приводить его в исполнение, если осужденный в течение 1 года примерным поведением докажет свое исправление, на него возложены дополнительные обязанности.

Постановлено наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 5 мая 2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Пензенской области Канцерова Н.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Казурова Е.М., ставит вопрос об изменении приговора: исключении указания на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку по предыдущему приговору ему было назначено условное наказание, и смягчении наказания до 8 месяцев лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения потерпевшей ущерба, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., просившей надзорное представление удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Казуров Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничества, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2009 года, с 2 до 5 часов, Казуров Е.М. в состоянии алкогольного опьянения с Б.Р.А. около магазина <...> на привокзальной площади станции <...>, имея при себе сотовый телефон Нокиа 6500 S-1, стоимостью 5295 рублей, принадлежащий последнему, который он получил в результате сложившихся между ними доверительных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел на его хищение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Б.Р.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав вернуть телефон, похитил его, присвоив, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Р.А. материальный ущерб на сумму 5295 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 декабря 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Казуров Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме согласился с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Вина Казурова Е.М. в совершении им преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела. Суд обоснованно признал Казурова Е.М. виновным в совершении указанного преступления и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Вместе с тем, судом допущено нарушение при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 5 мая 2009 года Казуров Е.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ст. 73 УК РФ условно, то указание в настоящем приговоре суда на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство является необоснованным.

В связи с этим из приговора подлежит исключению отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку при назначении наказания суд в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что предусмотрено ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 декабря 2009 года в отношении Казурова Е.М. изменить:

назначить ему наказание по ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий