П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Пензенского областного суда г. Пенза 10 марта 2011 года Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Рыженкова А.М. и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорной жалобе осужденного Вьюнова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2010 года, которым Вьюнов В.Н., <...> ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вьюнову В.Н. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорном представлении заместитель прокурора Пензенской области Канцерова Н.Е., не оспаривая доказанность вины осужденного Вьюнова В.Н., просит изменить приговор суда в части квалификации его действий, поскольку по делу были проведены проверочные закупки, в результате которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий осужденного как оконченного преступления, и смягчить назначенное наказание. В надзорной жалобе осужденный Вьюнов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает свою вину недоказанной; указывает, что его задержание и изъятие наркотического средства проведены с нарушением уголовно-процессуального закона; имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН, парень по имени Сергей попросил его помочь приобрести марихуану, он приобрел марихуану для него, сотрудники УФСКН, выявив этот факт, не пресекли его действия, а вновь спровоцировали на приобретение наркотического средства; следственные мероприятия проведены с нарушением закона; в обоих случаях, когда И.С.В. передавал ему, Вьюнову, деньги, не было понятых, не проводилась фото- и видеосъемка, досмотру подвергался лишь И.С.В.; других доказательств его виновности в совершении преступления в деле не имеется; показания И.С.В. и Г.П.В. являются недопустимыми доказательствами; при назначении наказания в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, в частности, состояние его здоровья; просит оправдать его и одновременно снизить срок наказания, применив ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ. Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления и полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, У С Т А Н О В И Л: Как указано в приговоре, Вьюнов В.Н. признан виновным в совершении двух пособничеств в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2010 года, в послеобеденное время, Вьюнов В.Н., оказывая пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, по просьбе И.С.В. и на его деньги, около дома <...> по ул. <...> в г. <...> у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 31,61 грамма, в крупном размере, которое, незаконно храня при себе, около 15 часов 40 минут передал И.С.В. Он же, 24 февраля 2010 года, в обеденное время, оказывая пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, по просьбе И.С.В. и на его деньги, на авторынке <...> у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 33,29 грамма, в крупном размере, которое, незаконно храня при себе, перенес к дому <...> по ул. <...>, где около 15 часов 20 минут передал И.С.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорное представление подлежащим полному удовлетворению, надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям. Вина Вьюнова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, и умысел на их совершение подтверждены: показаниями самого Вьюнова В.Н., показаниями свидетелей И.С.В., Г.П.В., К.С.В., Ф.Д.А., показавших об обстоятельствах приобретения наркотического средства, заключениями химических экспертиз № 521 от 15 марта и № 522 от 18 марта 2010 года, протоколами выдачи денежных средств для проведения «проверочных закупок», добровольной выдачи наркотических средств. Суд дал приведенным доказательствам надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положив их в основу приговора. Оснований для признания показаний И.С.В. и Г.П.В. недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Мотивов оговора Вьюнова В.Н. со стороны указанных свидетелей не установлено. Нельзя согласиться и с утверждением осужденного о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, первая проверочная закупка в отношении Вьюнова В.Н. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от 15 февраля 2010 г. (л.д. 6) в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны, с целью установления достоверности данного факта, установления источника приобретения наркотического средства и установления других участников преступления. Необходимость проведения последующей проверочной закупки, как указано в постановлении от 19 февраля 2010 года (л.д. 44), была обусловлена целью установления достоверности данного факта, установления источника приобретения наркотического средства и установления других участников преступления. Следовательно, неоднократность проведения проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, что не противоречит требованиям закона и не может быть признано провокацией преступления. Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Вьюнова В.Н. не допущено. Как усматривается из приговора, по данному делу были проведены проверочные закупки, в ходе которых наркотическое средство было изъято из оборота. По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота. В связи с этим действия Вьюнова В.Н. следует переквалифицировать по каждому факту с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с изменением квалификации действий Вьюнова В.Н. наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, подлежит смягчению. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. удовлетворить, надзорную жалобу Вьюнова В.Н. удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2010 года в отношении Вьюнова В.Н. изменить: - переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по каждой из которых назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий