ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пензенского областного суда

г. Пенза            10 марта 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорной жалобе осужденного Якомаскина М.М. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2009 года, которым

Якомаскин М.М., <...> судимый:

- 22 марта 2005 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13 января 2006 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п.п. «а», «в» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 января 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. ставится вопрос о пересмотре приговора суда от 8 декабря 2009 года в связи с неправильной квалификацией действий осужденного Якомаскина М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ.

В надзорной жалобе Якомаскин М.М. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации им содеянного, считает, что его действия следует квалифицировать как мошенничество, поскольку телефоном он завладел путем обмана и злоупотребления доверием К.Г.И.; как на доказательство ссылается на то, что в день совершения преступления он неоднократно пользовался телефоном К.Г.И., которая добровольно передавала ему сотовый телефон, чтобы он мог позвонить. В связи с этим просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом семейного положения, состояния здоровья его матери, которая имеет инвалидность 3 группы и нуждается в его помощи, наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления и надзорной жалобы Якомаскина М.М., объяснение осужденного Якомаскина М.М., просившего об удовлетворении жалобы и смягчении наказания, мнение потерпевшей К.Г.И., не возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Якомаскин М.М. признан виновным в том, что 21 апреля 2009 года, в период времени с 18 до 19 часов, находясь в помещении кинокомплекса «...», расположенного по ул. <...> в г. <...>, забрал из рук К.Г.И. сотовый телефон марки «SonyEricsson» с картой памяти, после чего открыто похитил его, выйдя из здания кинотеатра, причинив К.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 5337 рублей 85 копеек.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорное представление и надзорную жалобу осужденного Якомаскина М.М. подлежащими удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Суд квалифицировал действия Якомаскина М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, указав, что действия Якомаскина М.М. по изъятию телефона носили открытый характер как для него, так и для потерпевшей и свидетелей.

Однако, как усматривается из материалов дела, потерпевшая К.Г.И. добровольно по просьбе Якомаскина М.М. передала ему сотовый телефон для разговора с другом, но Якомаскин М.М. путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее телефоном и скрылся с места преступления.

Так, сам Якомаскин М.М. пояснил, что по его просьбе К.Г.И. дала ему сотовый телефон, который он, поговорив с другом, вернул К.Г.И.. Через 10 минут друг перезвонил ему на телефон К.Г.И., та передала ему телефон, с которым он вышел из кинотеатра, так как шум в здании мешал ему говорить. Поговорив с другом, он решил похитить телефон и продать. Он вынул из телефона сим-карту, выбросил ее, а на следующий день продал телефон за 4000 рублей М.И.А.

Потерпевшая К.Г.И. пояснила, что дала телефон Якомаскину по его просьбе, он кому-то позвонил и возвратил телефон. Через 5 минут позвонил мужчина и попросил передать трубку Якомаскину, что она и сделала. Якомаскин стал разговаривать по телефону, затем вышел из здания кинотеатра. Подождав минут 10, она позвонила с телефона подруги на свой сотовый телефон, он оказался отключен. После этого она поняла, что Якомаскин похитил ее телефон.

Таким образом, Якомаскин М.М. похитил телефон, который потерпевшая сама передала ему, не зная о преступных намерениях Якомаскина М.М.

Поскольку Якомаскин М.М. путем обмана и злоупотребления доверием завладел телефоном потерпевшей, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорную жалобу осужденного Якомаскина М.М. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2009 года в отношении Якомаскина М.М. изменить:

переквалифицировать его действия с ч.2 ст.68 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

           Председательствующий