г. Пенза                          28 марта 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2008 года, которым

Дасаев И.А., <...>, судимый:

2 февраля 1993 года Каменским городским судом по ч.3 ст. 89, ч.2 ст. 144 УК РСФСР на основании ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июля 1994 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней,

2 октября 1995 года тем же судом по ч.2 ст. 145 УК РСФСР на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, с присоединением срока по приговору от 2 февраля 1993 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

28 августа 2000 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 март 2004 года, по п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июля 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 мая 2010 года приговор в отношении Дасаева И.А. оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения в связи с тем, что заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приведенное в приговоре суда как доказательство виновности Дасаева И.А., в судебном заседании не исследовалось, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 240 УК РФ и влечет отмену приговора.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда С.Е. Засориной, мнение прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д., поддержавшего надзорное представление, объяснения осужденного Дасаева И.А., согласившегося с доводами надзорного представления и просившего об отмене приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дасаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении двух лиц. Преступление совершено при следующих, указанных в приговоре суда, обстоятельствах.

30 декабря 2007 года, около 3 часов, около развлекательного центра <...> в г. <...> <...> области, Дасаев, имея при себе нож, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, использовав к началу совершения преступных действий повод в виде стремления уладить конфликт между К.М.А. и Я.Р.Р., подошел к находившемуся рядом с ними Д.Р.Ф., который пытался помешать Дасаеву И.А., и нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота и груди, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени и кровотечением в брюшную полость, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, гемоторакса слева, геморрагического шока, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. После чего этим же ножом нанес Т.Р.Р., пытавшемуся остановить его преступные действия, один удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением серозного слоя тонкой кишки, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, после чего с места совершения преступления скрылся.

Изучив материалы дела, президиум находит надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. подлежащим удовлетворению, а приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2008 года в отношении Дасаева И.А. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 мая 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих доводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как видно из приговора, суд, мотивируя квалификацию действий Дасаева по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и отвергая его доводы о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения, как на доказательство сослался на заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 апреля 2008 года, согласно которому Дасаев И.А. на период инкриминируемого ему деяния признаков хронического и временного психического расстройства не обнаруживал, особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта у Дасаева в исследуемой ситуации не установлено.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 7 мая 2008 года заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 апреля 2008 года в судебном заседании не исследовалось, оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ ему не дана, в связи с чем данное заключение экспертизы не могло быть приведено в приговоре в качестве доказательства вины осужденного.

В связи с изложенным приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2008 года в отношении Дасаева И.А. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 мая 2010 года подлежат отмене, уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит тщательно и всесторонне исследовать доказательства по делу, дать оценку всем обстоятельствам и проверить доводы осужденного.

Принимая во внимание, что Дасаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н. удовлетворить.

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2008 года в отношении Дасаева И.А. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 мая 2010 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Дасаеву И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 мая 2011 года.

Председательствующий