44у-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза        7 апреля 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорной жалобе Анучина С.А. на постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года, которым Анучину С.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 февраля 2010 года старшим следователем Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К.Н.Б., в связи с отсутствием в действиях С.А.М., Щ.В.Н., Б.В.В., С.А.В., К.Т.А., Е.С.В., Ф.В., Г.В.А., К.Ю.Н., Ч.А.П. и К.П.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2010 года постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Пензенской области Канцерова Н.Е. ставит вопрос об отмене судебных решений, указывает, что Нижнеломовский районный суд, отказывая Анучину С.А. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 февраля 2010 года старшим следователем Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К.Н.Б., сослался на вступивший в законную силу приговор Нижнеломовского районного суда от 3 марта 2004 года, которым Анучин признан виновным в совершении разбойного нападения и причинении тяжкого вреда здоровью П.А.Н., имеющий преюдициальную силу, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2010 года старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовскому району С.О.А. по заявлению о совершенном в отношении К.П.Г. преступлении. Постановление от 10 января 2010 года Анучин ранее обжаловал в суд и постановлением от 5 апреля 2010 года ему отказано в удовлетворении жалобы. Как следует из приговора, доводы Анучина о вовлечении его в банду С.А.М., К.Т.А., Г.В.А., а также об участии в организации преступления в отношении П.А.Н. Б.В.В., С.А.В., К.П.Г. и Ч.А.П. судом первой инстанции не проверялись. Копия приговора в отношении Анучина в материале отсутствует. Суд без проверки указанного документа пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, не проверив законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2010 года, которое Анучин обжаловал в своей жалобе.

В надзорной жалобе Анучин С.А. считает постановление суда незаконным, указывает, что проверка по его заявлению о вовлечении в банду проведена неполно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2010 года незаконное, он обжаловал его в суд, однако суд отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, чем нарушил права, ограничил доступ к правосудию; просит отменить постановление, обязать суд рассмотреть его жалобу.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Анучин С.А., осужденный приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 3 марта 2004 года и отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Нижнеломовский районный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 февраля 2010 года старшим следователем Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К.Н.Б. по заявлению Анучина С.А. о вовлечении его и Е.С.В. в банду. В жалобе Анучин С.А. указал, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку не было проведено полной, объективной проверки всех изложенных им фактов. Утверждал, что жители г. <...> вовлекли его в банду, которую организовал С.А.М., прикрывали эту банду К.Т.А. и Г.В.А., по их указанию он забрал имущество К.П.Г. и привез его в кафе <...>. 7 мая 2003 года эти лица организовали преступление в отношении П.А.Н.. Кроме того утверждал, что в организации указанного преступления принимали участие Б.В.В. и С.А.В., давшие подробные указания, а также К.П.Г. и Ч.А.П., выполнявшие роль осведомителей. С.А.М., кроме того, обеспечил ему безопасный проезд к месту совершения преступления, после чего помог покинуть <...> район, а уже после этого сообщил о случившемся. В ходе проверки не было установлено, кто сообщил о преступлении С.А.М., а также К.Т.А.. Утверждал, что П.А.Н. умышленно избили С.А.М. и Ч.А.П., скрыв это. Просил постановление следователя от 22 февраля 2010 года признать незаконным и отменить, направив дело на дополнительную проверку.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 15 октября 2010 года постановил вышеуказанное решение.

Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум находит надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорную жалобу Анучина С.А. подлежащими удовлетворению, а постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Анучин С.А. осужден приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 3 марта 2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2004 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 16 мая 2008 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая Анучину С.А. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 февраля 2010 года старшим следователем Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К.Н.Б., Нижнеломовский районный суд в постановлении указал, что доводы Анучина С.А. о совершении им преступления в отношении К.П.Г. были предметом исследования при рассмотрении Нижнеломовским районным судом 5 апреля 2010 года жалобы Анучина С.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2010 года старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовскому району С.О.А. по заявлению о совершенном в отношении К.П.Г. преступлении. Кроме того, суд указал, что доводы Анучина С.А. об участии в организации нападения на П.А.Н. иных лиц и об избиении потерпевшего П.А.Н. иными лицами не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Нижнеломовского районного суда от 3 марта 2004 года, которым Анучин С.А. признан виновным в совершении 7 мая 2003 года разбойного нападения и причинении тяжкого вреда здоровью П.А.Н., имеющий преюдициальную силу.

Однако фактически, как следует из приговора, доводы Анучина С.А. о вовлечении его в банду С.А.М., К.Т.А., Г.В.А. и другими лицами им не приводились и не были предметом исследования в материалах уголовного дела в отношении Анучина С.А.

Копия приговора в отношении Анучина С.А. в материале отсутствует. Суд без проверки указанного документа пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, не проверив законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 22 февраля 2010 года, которое Анучин С.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2010 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и надзорную жалобу Анучина С.А. удовлетворить.

Постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года по жалобе Анучина С.А. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2010 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий