44у-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза       28 апреля 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Толоконниковой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2009 года, которым

Толоконникова Л.А., <...>, судимая:

- 31.01.2006 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 27.05.2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31.01.2006 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденная Толоконникова Л.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит пересмотреть приговор суда в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 228 УК РФ 15.09.2010 года, а также изменениями в УК РФ от 21.11.2010 года. При этом указывает, что осуждена за преступление средней тяжести, вину полностью признала и искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, после условно-досрочного освобождения к административной ответственности не привлекалась, исправно отмечалась в инспекции, имеет положительные характеристики с места работы, за время отбывания наказания потеряла близких родственников - мать и брата, на иждивении имеет отца-пенсионера и дочь-студентку.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей надзорную жалобу осужденной удовлетворить частично, объяснения осужденной Толоконниковой Л.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Как указано в приговоре, Толоконникова Л.А. признана виновной в соучастии в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2008 года, около 15 часов, Толоконникова Л.А. с целью оказания услуги неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по указанию данного лица у магазина «...» по ул. ... в г. ... незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - марихуану массой 49,54 грамма в крупном размере, которую, незаконно сохраняя при себе, привезла в свою квартиру по .... 28 ноября 2008 года, около 10 часов 20 минут, по указанию вышеназванного неустановленного приобретателя наркотического средства договорилась о встрече с другим не установленным следствием посредником в приобретении наркотического средства на остановке общественного транспорта «...», после чего, забрав из своей квартиры пакет с вышеуказанным наркотическим средством, пошла на вышеуказанную остановку общественного транспорта, однако в пути следования у дома ... была задержана сотрудниками госнаркоконтроля, наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Толоконниковой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной, полностью признавшей свою вину, показаниями свидетелей К.О.Ю., З.Е.В., А.С.И., протоколом личного досмотра, заключением судебной химической экспертизы, другими материалами дела, и не оспаривается осужденной в надзорной жалобе.

Суд квалифицировал действия Толоконниковой Л.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако данная квалификация ее действий является неверной.

Поскольку наркотическое средство, которое Толоконникова Л.А. приобрела для передачи через посредника для неустановленного лица, было у нее изъято, в ее действиях содержится неоконченный состав преступления.

В связи с этим действия Толоконниковой Л.А. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с изменением квалификации действий Толоконниковой Л.А. назначенное ей наказание, в том числе и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной Толоконниковой Л.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2009 года в отношении Толоконниковой Л.А. изменить:

- переквалифицировать ее действия с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2006 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий