44у-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза        30 июня 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора области Канцеровой Н.Е. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июня 2010 года, которым

Зиманов С.П., <...>, ранее судимый:

- 3 мая 2007 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 августа 2007 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 14 января 2010 года;

- 1 апреля 2010 года мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы по ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

осужден:

- по ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, как указано в приговоре, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 1 апреля 2010, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2010 года приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июня 2010 года оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Пензенской области Канцерова Н.Е., не оспаривая доказанность вины осужденного Зиманова в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2010 года и смягчении осужденному Зиманову С.П. наказания, указывая, что при назначении осужденному Зиманову С.П. окончательного наказания по правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, складывая частично назначенное наказание с неотбытым наказанием по приговору от 1 апреля 2010 года, превысил срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором от 1 апреля 2010 года.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зиманов С.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

27 января 2010 года, в обеденное время, Зиманов, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием К.С.А., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, взял у К.С.А. принадлежащий тому сотовый телефон марки «Самсунг Е250» стоимостью 2500 рублей, не имея намерений его возвращать. Таким образом похитил у К.С.А. вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, 27 января 2010 года, в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут, находясь возле дома ..., после совершения мошенничества в отношении К.С.А., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.С.А., подошел к последнему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему К.С.А. удар кулаком правой руки в область лица, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, причинив К.С.А. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины головы, которые не расцениваются как вред здоровью и не являются опасными для жизни и здоровья потерпевшего. От удара К.С.А. упал на землю, а Зиманов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял и открыто похитил из правого нагрудного кармана рубашки, в которой находился К.С.А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., президиум находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2010 года изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Зиманова С.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного Зиманова С.П., частично признавшего свою вину в совершении преступлений, показаниями потерпевшего К.С.А., свидетелей З.Ю.Ю., Д.Е.В., У.А.И., С.М.С., заключением эксперта № ... от ..., а также другими доказательствами, оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий осужденного Зиманова С.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ (в том числе в ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК РФ) были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Зиманова С.П.

В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.).

Оснований к снижению назначенного судом Зиманову С.П. наказания по изложенным основаниям не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции.

Вместе с тем, суд при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний.

Кроме этого суд допустил ошибку при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, «присоединив» частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 1 апреля 2010 года в виде 12 месяцев, тогда как по указанному приговору Зиманову было назначено 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2010 года подлежат изменению, а назначенное осужденному Зиманову С.П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2010 года в отношении Зиманова С.П. изменить.

Действия Зиманова С.П. переквалифицировать:

- на ч. 2 ст. 68 УК РФ 1 год лишения свободы,

- на ч. 2 ст. 68 УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 1 апреля 2010 года назначить 4 года лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий