44у-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пензенского областного суда г.Пенза 14 июля 2011 года Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Матюшенко А.Ф., и членов президиума - Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Янина Ю.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 сентября 2009 года, которым Янин Ю.И., <...>, судимый: - 25 декабря 2001 года Ленинским районным судом г.Пензы по п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 6 сентября 2005 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 мая 2009 года, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст. 66, 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признан особо опасный рецидив. Есаулова Е.А., <...>, не судимая, осуждена по ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осужденный Янин Ю.И. выражает несогласие с приговором, указывает, что все действия по выполнению объективной стороны преступления были выполнены не им, а Есауловой Е.А.; в мотивировочной части приговора не дана оценка его действиям, направленным на прямое подстрекательство (склонение) Есауловой Е.А. к совершению конкретных действий по приобретению наркотического средства; ссылка в приговоре на фонограммы, как на доказательства, подтверждающие вывод о наличии у него умысла на незаконное хранение наркотических средств посредством пособничества Есауловой Е.А., является неверной, поскольку фонограммы в судебном заседании не прослушивались; обращает внимание, что Есаулова Е.А. была задержана не при непосредственной попытке передачи наркотика в колонию, а на автовокзале в г..., ее действия были пресечены на стадии приготовления к совершению преступления; считает, что его осуждение за незаконное хранение наркотического средства необоснованно; просит пересмотреть приговор, квалифицировать его действия с учетом положений ч.4 ст.33 УК РФ, поскольку его действия состояли в подстрекательстве к совершению Есауловой Е.А. незаконного приобретения наркотического средства, и смягчить наказание. Заслушав доклад судьи Пензенского областного судьи Сарвилина В.С., мнение первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум УСТАНОВИЛ: Янин Ю.И. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Есаулова Е.А. признана виновной в пособничестве в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре. Янин Ю.И., отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-7/6 УФСИН России по ... области, расположенном в ..., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере привлек к совершению преступления Есаулову Е.А., которую попросил съездить на автобусе в ..., где ей должны были передать сверток с наркотическим средством, который она, в свою очередь, должна будет привезти в ..., хранить по месту своего жительства и передать ему часть наркотического средства в продуктовой передаче. Есаулова Е.А., согласившись на предложение Янина Ю.И., оказывая ему пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, действуя согласно отведенной ей роли, 9 марта 2009 года выехала на рейсовом автобусе «...» в .... 10 марта 2009 года, утром, Есаулова Е.А. у подземного перехода в ... незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин массой не менее 12,712 грамма и в тот же день перевезла его в .... По месту своего жительства Есаулова Е.А. по указанию Янина Ю.И., высказанному в ходе телефонного разговора, часть наркотического средства - героина массой не менее 3,662 грамма растворила в воде и с помощью медицинского шприца ввела через крышку в бутылку с подсолнечным маслом, которую 12 марта 2009 года повезла в учреждение ФБУ ИК-7/6 УФСИН России по ... области для передачи Янину Ю.И.. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, Янин Ю.И. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12 марта 2009 года около 14 часов на автовокзале на ... в ... Есаулова Е.А. была задержана, наркотическое средство у нее было изъято. Кроме того, в тот же день в ходе обыска по месту жительства Есауловой Е.А. в ... сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство - героин массой 9,05 грамма. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Янина Ю.И. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям. Действия Янина Ю.И. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Однако, квалифицируя действия Янина Ю.И. таким образом, суд не учел, что Янин Ю.И. в момент совершения преступления отбывал наказание в учреждении ФБУ ИК-7/6 УФСИН России по ... области и не хранил наркотическое средство, а лишь совершил покушение на приобретение героина без цели сбыта в особо крупном размере. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание на совершение Яниным Ю.И. покушения на хранение наркотического средства героина, а также указание на совершение Есауловой Е.А. пособничества Янину Ю.И. в незаконном хранении наркотического средства героина. Кроме того, судом дана неверная квалификация действий Есауловой Е.А., которая, оказывая пособничество Янину Ю.И. в приобретении наркотического средства с целью передачи части наркотического средства ему в исправительное учреждение в продуктовой посылке, не довела свой умысел до конца, так как была задержана сотрудниками милиции на автовокзале в ... и наркотическое средство - героин массой не менее 3,662 грамма, предварительно растворенное ею в воде, а затем введенное в бутылку с подсолнечным маслом, было у нее изъято. В связи с этим действия Есауловой Е.А. следует переквалифицировать с ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Наказание, назначенное Янину Ю.И. и Есауловой Е.А., подлежит смягчению. Доводы жалобы осужденного Янина Ю.И. о том, что в его действиях имеет место подстрекательство к совершению Есауловой Е.А. незаконного приобретения наркотического средства, а в действиях Есауловой Е.А. имеет место приготовление к совершению преступления, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре и оцененными судом надлежащим образом, а именно: показаниями осужденной Есауловой Е.А., пояснившей, что по указанию Янина Ю.И., отбывавшего наказание в исправительной колонии в ..., она приобрела наркотическое средство, часть которого растворила в воде и с помощью шприца добавила в бутылку с подсолнечным маслом, которую повезла для передачи Янину в учреждение, но на автовокзале в ... была задержана сотрудниками милиции, наркотическое средство было у нее изъято; показаниями свидетелей Р.Н.А., Л.И.О., протоколом досмотра Есауловой Е.А., заключением химической экспертизы, оглашенными в судебном заседании актами прослушивания аудиозаписей разговоров, записанных на компакт-диске, другими доказательствами по делу. Доводы надзорной жалобы о необходимости исключения из приговора ссылки на фонограммы как на доказательства по делу является несостоятельным. Приобщённые к делу фонограммы являлись предметом исследования при проведении фоноскопической экспертизы, заключение которой оглашалось в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства оглашались также приобщённые к материалам дела акты прослушивания фонограмм. В связи с этим утверждение осужденного о том, что содержание указанных фонограмм не исследовалось судом, является надуманным. Довод осужденного о необходимости исключения из приговора указания о совершении Есауловой Е.А. действий, направленных на передачу наркотического средства в исправительную колонию, также является несостоятельным, поскольку из доказательств по делу следует, что Есаулова Е.А. намеревалась передать наркотическое средство в исправительную колонию в ..., однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов. Место фактического задержания Есауловой Е.А. с находившимся при ней наркотическим средством на квалификацию её действий не влияет. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Янина Е.А. удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2009 года в отношении Янина Ю.И. и Есауловой Е.А. - исключить указание на совершение Яниным Ю.И. покушения на хранение наркотического средства в особо крупном размере; - считать Янина Ю.И. осужденным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст. 66, 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - исключить указание на совершение Есауловой Е.А. пособничества в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере; - переквалифицировать действия Есауловой Е.А. с ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий