44у-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 21 июля 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Шишкина А.Д.

и членов президиума – Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Сластухина Ю.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года, которым

Сластухину Ю.Н., <...>, уроженцу <...>, ранее не судимому,

осужденному приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 6 октября 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 19 июля 2005 года, конец срока 18 мая 2012 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 января 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сластухин Ю.Н. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года, считая отказ в его условно-досрочном освобождении необоснованным и немотивированным; обращает внимание на отсутствие у него взысканий и наличие поощрений за примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда; считает, что цели наказания достигнуты, и он не совершит нового преступления; просит учесть его состояние здоровья, пожилой возраст и незначительную часть оставшегося наказания – менее 10 месяцев, просит отменить постановление, кассационное определение и освободить его условно-досрочно.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., мнение 1-го заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 6 октября 2005 года Сластухин Ю.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сластухин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл положенную часть срока наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года ходатайство Сластухина Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 января 2011 года постановление Октябрьского районного суда г. Пензы в отношении Сластухина Ю.Н. оставлено без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Сластухина Ю.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление и кассационное определение в отношении него подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен основываться на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как видно из постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года, вышеуказанным требованиям закона оно не соответствует.

Осужденный Сластухин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации ФБУ ИК-1 ходатайство Сластухина Ю.Н. поддержал, пояснив в судебном заседании, что за время отбытия наказания осужденный неоднократно поощрялся за примерное поведение и участие в общественной жизни отряда, не трудоустроен по причине пенсионного возраста; по его мнению, в настоящее время цели наказания достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, решён вопрос о месте его проживания в случае условно-досрочного освобождения.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях против удовлетворения ходатайства Сластухина Ю.Н. не возражал.

Октябрьский районный суд г. Пензы, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал, что принимает во внимание наличие положительной характеристики Сластухина, но вместе с тем, учитывает, что Сластухин осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни другого человека, на момент рассмотрения ходатайства им не отбыта значительная часть наказания, которая составляет более полутора лет. При этом посчитал, что отсутствие у Сластухина взысканий не может быть принято во внимание, как положительно характеризующее его обстоятельство, поскольку соблюдать установленные правила содержания и поведения в исправительном учреждении в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, и пришёл к выводу, что за отбытый срок наказания осужденный не доказал свое исправление, у суда нет уверенности, что Сластухин, находясь на свободе, в период условно-досрочного освобождения не совершит нового преступления, цели наказания при исполнении приговора в полном объеме не достигнуты.

Вместе с тем, законом не предусмотрены такие основания для отказа в условно-досрочном освобождении как тяжесть преступления, за которое осужденный несёт наказание по приговору суда, поскольку данное обстоятельство уже учитывалось судом при постановлении приговора и назначении наказания осужденному, а также оставшаяся к моменту подачи осужденным ходатайства неотбытая часть наказания, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно учитываться только фактическое отбытие осужденным срока наказания, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Выводы суда о том, что отсутствие у Сластухина взысканий не может быть принято во внимание как положительно характеризующее его обстоятельство, поскольку соблюдать установленные правила содержания и поведения в исправительном учреждении в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, и что за отбытый срок наказания осужденный не доказал свое исправление, цели наказания при исполнении приговора в полном объёме не достигнуты, не основаны на законе.

В соответствии с ст. 1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его целей, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии со ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Суд в постановлении сослался на наличие у осужденного Сластухина Ю.Н. поощрений за примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда, однако анализа и оценки указанным поощрениям в постановлении не привёл.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что за отбытый срок наказания осужденный не доказал свое исправление, и что цели наказания при исполнении приговора в полном объёме не достигнуты, противоречат характеристике, данной представителем администрации колонии на осужденного Сластухина Ю.Н., и вышеприведенным требованиям закона.

В связи с этим постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 января 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а ходатайство осужденного Сластухина направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Сластухина Ю.Н. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 января 2011 года в отношении Сластухина Ю.Н. отменить, направить ходатайство осужденного Сластухина Ю.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий