44у-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза        25 августа 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рунова В.А. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 апреля 2011 года, которым

Рунов В.А., <...>, судимый:

- 26 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 августа 2009 года;

- 3 сентября 2010 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 27 января 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден, как указано в приговоре, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Рунов М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Рунов В.А. указывает, что в материалах дела имеются две его явки с повинной, которые в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, однако судом они таковыми признаны не были; не было взято во внимание, что его мать и брат являются инвалидами; просит приговор изменить, смягчить срок наказания и рассмотреть вопрос об изменении режима отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также зачесть в срок отбытия наказания период времени с 13 сентября 2010 года по 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Демина В.Б., мнение первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен в особом порядке.

Приговором суда установлено, что Рунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, тайном хищении чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 21 декабря 2010 года, с 17 до 18 часов, Рунов В.А., находясь вместе с Руновым М.А. в доме К.А.В. по адресу: <...>, предложил Рунову М.А. совершить совместно с ним кражу бумажного куля с макаронными изделиями «спираль» и 20 пачек сигарет «Прима», принадлежащих К.А.В. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Рунов В.А. совместно с Руновым М.А. тайно похитили из дома К.А.В. бумажный куль с макаронными изделиями «спираль» весом 25 кг стоимостью 564 рубля и 20 пачек сигарет «Прима» без фильтра стоимостью 140 рублей, причинив К.А.В. материальный ущерб в размере 704 рубля.

Он же, Рунов В.А., в период времени с 21 по 30 декабря 2010 года, с 21 до 24 часов, находясь в доме Р.А.Н., расположенного по адресу: <...>, тайно похитил из дома Р.А.Н. принадлежащие последнему продукты питания: 5 кг сахарного песка на сумму 220 рублей, 6 кг вермишели на сумму 132 рубля, 8 кг гороха на сумму 152 рубля, 3 кг гречневой крупы на сумму 240 рублей, 4 кг риса шлифованного стоимостью 144 рубля, 6 кг пшена стоимостью 204 рубля, 2 кг мяса на сумму 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1292 рубля.

Он же, Рунов В.А., 19 января 2011 года, примерно в 0 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение двух газовых баллонов, принадлежащих А.В.А., проник на территорию домохозяйства А.В.А., расположенного по адресу: <...>, после чего для обеспечения тайности хищения запер входную дверь дома А.В.А. снаружи на замок и подошел к сараю. Затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащие А.В.А. два пропановых газовых баллона емкостью 50 литров каждый общей стоимостью 627 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В.А. материальный ущерб на общую сумму 627 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.

Рунов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме согласился с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Вина Рунова В.А. в совершении им преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела. Суд обоснованно признал Рунова В.А. виновным в совершении указанных преступлений.

Вместе с тем, судом допущено нарушение материального закона.

В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из материалов дела, 24 января 2011 года, то есть до возбуждения уголовных дел по фактам хищений имущества у потерпевших Р.А.Н. и А.В.А., Рунов В.А. собственноручно написал две явки с повинной о том, что в ночь на 19 января 2011 года совершил кражу двух газовых баллонов из сарая А.В.А. в <...> (л.д. 89), а в декабре 2010 года совершил кражу продуктов питания из дома Р.А.Н. в <...> (л.д. 135).

В дальнейшем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Рунов В.А. подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В связи с этим явки с повинной Рунова В.А. по вышеуказанным фактам хищений следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд, мотивируя наличие в действиях Рунова В.А. рецидива преступлений, сослался на то, что он ранее был осужден приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2010 года к условной мере наказания, и условное осуждение по данному приговору постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 27 января 2011 года было отменено.

Однако, как следует из материалов дела, условное осуждение Рунову В.А. было отменено после совершения им преступлений, за которые он осужден настоящим приговором.

В связи с этим, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Рунова В.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, а по фактам хищений имущества потерпевших Р.А.Н. и А.В.А. имеются явки с повинной, которые в силу ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Рунову В.А. за каждое из совершенных преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рунову В.А. в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Период времени с 13 сентября 2010 года по 27 января 2011 года зачету в срок отбывания наказания Рунову В.А. не подлежит, поскольку в указанный период времени он под стражей не находился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Рунова В.А. удовлетворить.

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 апреля 2011 года в отношении Рунова В.А. изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и указание о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- квалифицировать его действия по ст. 62 УК РФ назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2010 года окончательно к отбытию Рунову В.А. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий