44у-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пензенского областного суда

г. Пенза                             22 сентября 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е.,-

при секретаре Фроловой Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Жиханова Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2011 года, которым

Жиханов Н.Н., <...>, судимый:

- 23 октября 2002 года приговором Лунинского районного суда (с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 мая 2004 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2004 года) по ст.64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2003 года приговором Лунинского районного суда (с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2004 года, измененным постановлением президиума Пензенского областного суда от 17 августа 2007 года) по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 октября 2002 года окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 19 июня 2003 года приговором Лунинского районного суда (с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2004 года, измененным постановлением президиума Пензенского областного суда от 17 августа 2007 года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 января 2003 года окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 11 октября 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лунинского районного суда от 19 июня 2003 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Слепцов С.Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 3 августа 2011 года приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2011 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Жиханов выражает несогласие с приговором суда, считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; указывает на то, что активное участие в совершении преступления принимал Слепцов; суд необоснованно принял за основу обвинения их со Слепцовым явки с повинной и показания, данные в качестве подозреваемых, которые были получены в результате применения к ним физического насилия со стороны сотрудников милиции. Обращает внимание на противоречия в показаниях следователя П.В.В. и оперуполномоченного Т.А.И., допрошенных в суде в качестве свидетелей, в части, касающейся законности проведения следственных действий, а именно его допроса и проведения опознания; предварительной договоренности между ним и Слепцовым на совершение грабежа не было, его показания о непричастности к совершению преступления никем не опровергнуты; полагает, что замена государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства была незаконной, также обращает внимание на фальсификацию его подписи, не указывая конкретного процессуального документа. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н., полагавшего из приговора суда исключить нанесение Жихановым Н.Н. удара в область плеча потерпевшего и снизить наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жиханов Н.Н. признан виновным и осужден за покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2010 года, около 15 часов 30 минут, Жиханов Н.Н. и Слепцов С.Е., находясь возле первого подъезда ..., с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому У.В.К., после чего Жиханов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес У.В.К. не менее двух ударов кулаком в область правой щеки и плеча, причинив физическую боль, при этом требуя передачи денежных средств, а затем Слепцов, дополняя преступные действия Жиханова, нанес У.В.К. не менее двух ударов кулаком в область левого плеча, причинив потерпевшему побои и физическую боль. После этого Слепцов, продолжая реализовывать совместный с Жихановым умысел на открытое хищение чужого имущества, вынул из внутреннего кармана одежды У.В.К. и открыто пытался похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 530 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел Жиханов и Слепцов не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудником милиции.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного Жиханова Н.Н. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 3 августа 2011 года подлежащими изменению.

Вина Жиханова Н.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями осужденных Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е. в ходе предварительного следствия, их явками с повинной, показаниями потерпевшего У.В.К., свидетеля Г.О.А., протоколами предъявления лица для опознания, другими доказательствами.

Доводы Жиханова Н.Н. о его непричастности к совершению преступления и об отсутствии сговора со Слепцовым на совершение грабежа несостоятельны и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Так, из собственноручно написанной Жихановым Н.Н. явки с повинной от 15 декабря 2010 года следует, что по предложению Слепцова они пошли за У.В.К., догнав мужчину, Слепцов попросил деньги и тот дал 20 рублей мелочью, которые Слепцов передал ему (Жиханову). Слепцов попросил еще денег, но, получив отказ, Слепцов ударил мужчину и стал лазить у того по карманам.

В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемых Жиханов Н.Н. и Слепцов С.Е. подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они договорились завладеть деньгами потерпевшего У.В.К. и совершили покушение на грабеж, с применением насилия.

Свидетель Г.О.А., сотрудник милиции, показал, что 15 декабря 2010 года, проходя по улице, он увидел, как один из парней ударил пожилого мужчину. Когда он подошел, пожилой мужчина обратился за помощью и сказал, что эти молодые люди избили его и отобрали более 500 рублей. В этот момент Жиханов стал возвращать мужчине одну или две десятирублевые купюры, на земле лежала рассыпанная мелочь. Они просили их отпустить, так как недавно освободились из мест лишения свободы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Жиханова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной и правильно квалифицировал его действия ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд обоснованно отверг доводы осужденного Жиханова Н.Н. о применении к нему и осужденному Слепцову С.Е. недозволенных методов ведения следствия, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Противоречий в показаниях следователя П.В.В. и оперуполномоченного Т.А.И. судом не установлено.

О предварительном сговоре на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют действия Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е., которые совместно предъявляли неоднократные требования потерпевшему У.В.К. о передаче денег даже после того, как тот добровольно передал им часть имеющихся у него денежных средств, применили к нему насилие, похитили все оставшиеся у него деньги. Из заявления Жиханова следует, что они действовали по предложению Слепцова.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного, так и судебного следствий, по делу не допущено.

Доводы жалобы осужденного о том, что замена государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства была незаконной, несостоятельны.

Часть 4 статьи 246 УПК РФ предусматривает возможность замены государственного обвинителя. Как усматривается из протокола судебного заседания, нарушений УПК РФ, в том числе права осужденного на защиту при замене государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, судом не допущено.

Вместе с тем, признавая Жиханова Н.Н. виновным в покушении на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд в приговоре указал, что Жиханов Н.Н. применил в отношении потерпевшего У.В.К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес У.В.К. не менее двух ударов кулаком в область правой щеки и плеча.

Однако, как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У.В.К., двое мужчин, подойдя к нему, спросили 200 рублей. Он ответил отказом. Тогда они спросили 22 рубля, а когда он им передал данную сумму, то спросили еще 20 рублей. После того, как он передал и эту сумму, парень среднего телосложения сразу же нанес ему удар кулаком по лицу в область правой щеки, второй парень нанес два удара в область левого плеча, при этом оба требовали деньги. После нанесенных ударов у него на щеке осталась ссадина.

В ходе предъявления лица для познания У.В.К. опознал Жиханова Н.Н., пояснив, что тот похож на человека, который нанес ему один удар кулаком в область щеки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нанесение потерпевшему Жихановым Н.Н. удара в область плеча, в материалах дела не имеется, не приведены они и в приговоре.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Жиханова Н.Н. следует исключить указание на нанесение им удара кулаком потерпевшему У.В.К. в область плеча, признав нанесение одного удара в область щеки.

В связи с этим назначенное Жиханову Н.Н. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Жиханова Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 3 августа 2011 года в отношении осужденного Жиханова Н.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение Жихановым Н.Н. потерпевшему У.В.К. удара в область плеча;

- наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лунинского районного суда от 19 июня 2003 года окончательно назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда оставить без изменения.

Председательствующий