об изменении приговора в части признания в действиях осужденного рецидива преступлений



44у - 47

П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 8 июля 2010 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Шишкина А.Д.

и членов президиума - Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года, которым

Коновалов С.В., <…>, судимый:

29 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2007 года испытательный срок по приговору от 29 ноября 2006 года продлен на три месяца,

осужден по п.п. «а,б» ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2006 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2007 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2006 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Соловков Д.Б., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. ставится вопрос об изменении приговора, поскольку суд признал в действиях Коновалова С.В. рецидив преступлений, приняв во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2006 года, которым Коновалову назначалась условная мера наказания.

Заслушав доклад судьи Демина В.Б., мнение заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.В. и Соловков Д.Б. признали себя виновными в том, что, заведомо зная о нахождении на складе ООО <…>, расположенном <…>, в котором Коновалов С.В. ранее занимал должность <…>, материалов, предназначенных для производства мебели, вступили в преступный сговор между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ООО <…>. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой роли, 14 февраля 2009 года, около 5 часов, Коновалов С.В., Соловков Д.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине <…> под управлением Соловкова Д.Б. проехали на территорию ООО <…>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Коновалов С.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее приготовленной монтировкой попытались сломать навесной замок, расположенный на двери, ведущей в помещение склада, а Соловков Д.Б., согласно ранее отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможном появлении посторонних лиц. Затем Коновалов С.В. совместно с подошедшим Соловковым Д.Б. начали ломать монтировкой висящий на двери замок, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжило наблюдать за окружающей обстановкой. Сломав замок, Коновалов С.В. совместно с Соловковым Д.Б. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через дверь незаконно проникли в указанное помещение и, действуя согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно похитили 1 рулон пленки ПВХ-20141-2 (ольха Бавария), стоимостью 22400 рублей, и три рулона пленки ПВХ-2117-G (Кедр), стоимостью 28350 рублей каждый, а всего похитили имущество ООО <…> на общую сумму 107450 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, президиум находит надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. подлежащим удовлетворению, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года в отношении Коновалова С.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из приговора, установив, что Коновалов совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, суд признал в его действиях рецидив преступлений, что учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2007 года, судимость по которому учтена при определении рецидива преступлений, Коновалов осужден за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2007 года испытательный срок по приговору от 29 ноября 2006 года продлен на три месяца. Условное осуждение по данному приговору не отменялось, для отбывания наказания в места лишения свободы Коновалов не направлялся, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года подлежит исключению указание о наличии в действиях Коновалова С.В. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, а назначенное по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и совокупности приговоров наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года в отношении Коновалова С.В. изменить:

исключить из приговора указание о наличии в действиях Коновалова С.В. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание;

смягчить наказание, назначенное Коновалову С.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2006 года назначить Коновалову С.В. 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий