44у-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза                                                                                         3 ноября 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И., Засориной С.Е., -

при секретаре Фроловой Е.А.

рассмотрел материал по надзорной жалобе обвиняемого Е.Ю.А. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года.

В надзорной жалобе Е.Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями и постановлением следователя от 1 июля 2011 года, считает их незаконными, просит их отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, несмотря на его ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием, рассмотрел кассационную жалобу без его участия, лишив его возможности изложить свои доводы о незаконности постановления следователя. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, так как нарушено его право на защиту.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения обвиняемого Е.Ю.А. и адвоката Пугачева В.А., просивших надзорную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего надзорную жалобу Е.Ю.А. удовлетворить частично, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Е.Ю.А. 7 июля 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление следователя СУ СК России по Пензенской области Б.А.В. от 1 июля 2011 года, указав, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о производстве следственных действий с применением видеофиксации.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2011 года Е.Ю.А. отказано в принятии указанной жалобы, она возвращена без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2011 года оставлено без изменения.

Проверив материал, доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора с участием заявителя и его защитника или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, ему представляется возможность выступать с репликой.

В материале имеется кассационная жалоба обвиняемого Е.Ю.А., в которой он просит отменить постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2011 года и постановление следователя от 1 июля 2011 года, как незаконные; рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии.

Судом кассационной инстанции в нарушение вышеприведенных положений УПК РФ не было рассмотрено ходатайство Е.Ю.А. о его участии в судебном заседании при рассмотрении материала в кассационном порядке по его кассационной жалобе.

Как усматривается из кассационного определения, материал по жалобе Е.Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрен 24 августа 2011 года без его участия. Данных о том, что он отказался от участия в судебном заседании кассационной инстанции, в материале не имеется, причины, по которым в рассмотрении кассационной жалобы не обеспечено участие Е.Ю.А., судом не обсуждались, и его ходатайство о рассмотрении жалобы в его присутствии не было рассмотрено судом.

В связи с этим кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Е.Ю.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий-