44у-113 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пензенского областного суда г. Пенза 26 декабря 2011 года Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Шишкина А.Д. и членов президиума - Рыженкова А.М., Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., - при секретаре Журавлевой Л.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гордеева С.Н. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 14 июля 2011 года, которым Гордеев С.Н., <...>, судимый: - 10 марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района от 4 мая 2010 года неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 24 мая 2010 года по отбытии срока наказания, осужден (как указано в приговоре): - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту от 9 июля 2010 года около 12 часов в магазине, принадлежащем ООО «...») к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту от 9 июля 2010 года около 13 часов в магазине, принадлежащем ИП ...) к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе Гордеев выражает несогласие с приговором суда, считает, что в основу приговора необоснованно положены недостоверные и противоречивые показания потерпевшей В.В.А., которая утверждает, что он якобы сказал, что зарежет ее, тогда как фактически он этого не говорил; утверждает, что бутылку портвейна из магазина ООО «...» он не похищал, на его просьбу продать в долг две бутылки портвейна продавец В.В.А. ответила отказом, после чего он попытался взять спиртное сам, за холодильник и за прилавок он не заходил, руку В.В.А. не выворачивал, а просто взял ее за руку, когда та вывела его из магазина, отдав ему бутылку портвейна, и сказал: «В., тебя кто-нибудь прибьет»; как на доказательство его невиновности ссылается на показания С.А.С., участвовавшего в качестве понятого в ходе проверки его показаний на месте, из которых не следует, что он (Гордеев) угрожал В.В.А., а также на показания второго понятого К.Ю.С.; протокол проверки показаний на месте никто им не зачитывал, сами они его не читали, просто расписались; указывает, что после отмены президиумом областного суда предыдущего приговора от 2 сентября 2010 года, в соответствии с которым наказание за совершенные преступления ему было назначено с применением ст.62 УК РФ. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Демина В.Б., объяснения адвоката Пугачева В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего надзорную жалобу осужденного Гордеева С.Н. удовлетворить частично, президиум УСТАНОВИЛ: Как указано в приговоре суда, Гордеев признан виновным в том, что 9 июля 2010 года, около 12 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ООО «...», расположенном в ..., с целью открытого хищения одной бутылки портвейна «7777», угрожая на словах применить насилие, не опасное для жизни и здоровья В.В.А., понимая, что Б.В.В. и В.В.А. осознают открытость и противоправный характер его действий, не реагируя на неоднократные требования В.В.А. о прекращении противоправных действий, открыто похитил из магазина одну бутылку портвейна «7777» емкостью 0,5 литра, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 35 рублей. Он же, 9 июля 2010 года, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ИП ..., расположенному в ..., с целью открытого хищения двух бутылок портвейна «7777» прошел за прилавок, где для устрашения продавца Ж.Н.В. взял находившийся на полке холодильника нож и, используя его в качестве оружия, высказывая на словах угрозу применить насилие, не опасное для жизни и здоровья Ж.Н.В., прошел в подсобное помещение и открыто похитил две бутылки портвейна «7777» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 37 рублей за бутылку, причинив ИП ... материальный ущерб на общую сумму 74 рубля. Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного Гордеева С.Н. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Бековского районного суда Пензенской области от 14 июля 2011 года изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 363 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. На основании ч.2 ст.369 УПК РФ приговор суда может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя. Назначая наказание, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, по смыслу которого в случае отмены приговора суда, при новом рассмотрении дела, суд не вправе ухудшить положение осужденного, если прежний приговор не отменен по мотивам чрезмерной мягкости. Как следует из материалов дела, приговором Бековского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Гордеев С.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Пензенского областного суда от 19 мая 2011 года приговор от 2 сентября 2010 года был отменен в связи с нарушением закона при назначении наказания по ч.2 ст.162 УК РФ. Суд, назначив при новом рассмотрении дела Гордееву С.Н. наказание за каждое из совершенных им преступлений без учета положений ч.1 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения чужого имущества из магазина ООО «...») и назначив наказание за это преступление в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, тогда как по предыдущему приговору назначалось 2 года лишения свободы, ухудшил положение осужденного. Поскольку президиумом областного суда приговор от 2 сентября 2010 года был отменен не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, суд не вправе был при новом рассмотрении дела ухудшать положение осужденного. В связи с этим назначенное Гордееву С.Н. наказание подлежит смягчению. Что касается доводов надзорной жалобы Гордеева С.Н. о том, что потерпевшей В.В.А. он не угрожал, руку ей не выворачивал, бутылку портвейна из магазина ООО «...» не похищал, так как продавец сама отдала ему бутылку портвейна, то президиум находит их несостоятельными. Из показаний потерпевшей В.В.А. следует, что на просьбу Гордеева дать ему литр спиртного под запись, она ответила отказом, на что тот ей ответил, что если она не выполнит его требования, он сам возьмет, и стал проходить за прилавок, но она его туда не пускала, отталкивала. Гордеев схватил ее за руку и попытался снова пройти за прилавок, она пыталась его оттеснить, но он демонстративно сунул руку в карман и произнес: «Я тебя сейчас зарежу». Она испугалась его действий и угроз, так как вид у него был агрессивный, а также, опасаясь, что Гордеев разобьет стекло в холодильнике или бутылки со спиртным, была вынуждена отдать Гордееву одну бутылку портвейна. Свидетель Б.В.В. показала, что в ее присутствии Гордеев попросил у продавца В.В.А. в долг вино, на что В.В.А. ответила отказом, тогда Гордеев стал угрожать ей. Он хотел пройти за прилавок, но В.В.А. не пускала его, он схватил ее (В.В.А.) за запястье, потом сунул руку в карман и стал угрожать. Она и В.В.А. сильно испугались, подумав, что в кармане, возможно находится нож, и продавец была вынуждена отдать Гордееву бутылку вина. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.С., участвовавшего в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием Гордеева С.Н., следует, что об обстоятельствах, имевших место 9 июля 2010 года около 12 часов в магазине «...», в ходе следственного эксперимента в его присутствии Гордеев сам показал и обстоятельно рассказал о том, что после того, как продавец магазина В.В.А. отказала ему дать в долг спиртное, он стал ругаться на нее, словесно угрожать физической расправой. При этом Гордеев пояснял, что когда он находился около входной двери, он ударил рукой по стеклу холодильника и потребовал дать ему спиртное. После этого продавец, испугавшись, что он разобьет стекло на холодильнике, зашла за прилавок и передала ему одну бутылку портвейна. Взяв бутылку, он ушел. Также показал, что протокол проверки показаний на месте был прочитан вслух, каких-либо замечаний либо заявлений от участников следственного действия не поступило, после его прочтения протокол был подписан. После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетель С.А.С. суду показал, что подтверждает показания, данные им на следствии, при этом пояснив, что в настоящее время по прошествии времени он забыл, что именно говорил Гордеев. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Гордеева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной и с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицировал его действия п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей В.В.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Гордеева С.Н. удовлетворить частично. Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 14 июля 2011 года в отношении осужденного Гордеева С.Н. изменить: - по ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - по ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы; - на основании п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий