44у-114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза            26 декабря 2011 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Шишкина А.Д.

и членов президиума - Рыженкова А.М., Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Засориной С.Е., -

при секретаре Журавлевой Л.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Юнкина Ф.Ж. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 9 августа 2007 года, которым

Юнкин Ф.Ж., <...>, судимый:

- 29 декабря 2005 года Городищенским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2005 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2005 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Юнкин Ф.Ж. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступления он не совершал, он лишь два раза «пнул» лежащую на полу потерпевшую в область спины; считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей. Указывает, что свидетель К.Л.В. лжесвидетельствует, чтобы защитить своего сожителя Ш.Р., который, как он считает, причастен к смерти потерпевшей, поскольку, когда между К.Л.В. и Ш.Р. произошла ссора, Н.Е.Ю. заступилась за К.Л.В., и Ш.Р. несколько раз толкнул Н.Е.Ю. руками, но она не падала; пояснения свидетеля К.Л.В. о том, что Ш.Р. несколько раз толкнул Н.Е.Ю. руками, суд оставил без внимания. Указывает, что не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, поскольку от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей. Считает, что все полученные травмы Н.Е.Ю. получила, находясь в вертикальном положении, и удары наносились ей кулаком или твердым предметом, но не ногами. В области спины телесных повреждений обнаружено не было. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ. Просит отменить приговор.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Демина В.Б., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего надзорную жалобу Юнкина Ф.Ж. удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юнкин Ф.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2007 года, в период времени с 16 до 18 часов, Юнкин Ф.Ж. с Н.Е.Ю., с которой проживал без регистрации брака, в доме ... К.Л.В., расположенном в ... ..., с ней, с К.Л.В. и другими распивал спиртные напитки. На почве ссоры, возникшей в силу алкогольного опьянения, он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Н.Е.Ю. не менее 2 ударов ногой в ботинке в область живота, в результате чего причинил тупую закрытую травму живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, наличием свободной жидкой крови и рыхлых сгустков ее в брюшной полости, кровоподтеками в области 10 ребра по передней подмышечной линии. Данный комплекс травмы живота причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом при назначении наказания допущено нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении наказания Юнкину Ф.Ж. признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд должен был назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, однако судом этого не было сделано.

Что касается доводов жалобы осужденного Юнкина Ф.Ж. о том, что преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он не совершал, а лишь два раза «пнул» лежащую на полу потерпевшую в область спины, при этом от этих ударов не могла наступить смерть потерпевшей, а к ее смерти причастен сожитель К.Л.В. Ш.Р., президиум находит их несостоятельными.

Виновность осужденного Юнкина Ф.Ж. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний осужденного Юнкина Ф.Ж., данных им в судебном заседании, следует, что 8 мая 2007 года он, находясь в доме К.Л.В., в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры дважды ударил Н.Е.Ю., лежащую на полу, ногой, обутой в ботинок, в область бока.

Свидетель К.Л.В. показала, что 8 мая 2007 года, во второй половине дня, в ее доме Юнкин Ф.Ж. в ходе ссоры два раза «пнул» ногой, обутой в ботинок, лежащую на полу Н.Е.Ю. в область бока или спины.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля К.Л.В., признав их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам дела и иным доказательствам по делу. Оснований для оговора Юнкина Ф.Ж. свидетелем К.Л.В. судом не установлено.

Вина осужденного Юнкина Ф.Ж. в совершенном преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

Доводы осужденного Юнкина Ф.Ж. о том, что от его ударов не могли наступить телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти потерпевшей, являются несостоятельными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н.Е.Ю. имелась тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, наличием свободной жидкой крови и рыхлых сгустков ее в брюшной полости, кровоподтеками в области 10 ребра по передней подмышечной линии. Данный комплекс травмы живота причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Эти повреждения образовались в едином комплексе травмы живота от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, чем мог быть кулак, нога в обуви и другие подобные предметы.

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку исследования произведены с использованием научных методов компетентными лицами, выводы мотивированны.

Доводы осужденного Юнкина Ф.Ж. о возможной причастности Ш.Р. к смерти потерпевшей судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как не основанные на материалах дела. Судом достоверно установлено, что в доме К.Л.В. ударов кулаками Н.Е.Ю. никто не наносил, Ш.Р. ее лишь отталкивал руками, когда она вступилась за К.Л.В. Все материалы дела свидетельствуют о том, что удары ногой в обуви потерпевшей наносил только Юнкин Ф.Ж.

Таким образом, дав правильную оценку совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Юнкина Ф.Ж. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Выводы суда обоснованны и мотивированны.

Действия Юнкина Ф.Ж., с учетом пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 июня 2011 года, правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Оснований для переквалификации действий Юнкина Ф.Ж. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Юнкина Ф.Ж. удовлетворить частично.

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 9 августа 2007 года в отношении Юнкина Ф.Ж. изменить:

- назначить наказание по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2005 года, окончательно определить 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий