44у-122 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Пенза 24 мая 2012 года Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Рыженкова А.М. и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н., при секретаре Журавлевой Л.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Крайнова А.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года, которым Крайнов А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый (как указано в приговоре): - 11 декабря 2001 года приговором Сердобского городского суда по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2003 года освобожден условно-досрочно 27 августа 2003 года на 1 год 5 месяцев 23 дня; - 7 мая 2004 года приговором Сердобского городского суда по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 октября 2006 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 октября 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; - 5 июля 2007 года приговором Сердобского городского суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2010 года по отбытии срока, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 6 апреля 2011 года приговор изменен: действия Крайнова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный Крайнов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, указывая, что судом необоснованно не учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба; данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности его действий; указывает, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как после освобождения из мест лишения свободы не имел возможности трудоустроиться, его родители имеют тяжелые заболевания и нетрудоспособны, денежных средств для проживания он не имел, что, по мнению осужденного, также должно быть учтено при назначении наказания; вышеуказанные смягчающие обстоятельства просит признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с кассационным определением, указывая, что, квалифицировав его действия в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, имеющим обратную силу, судебная коллегия необоснованно не снизила ему наказание, нарушив положения ч.2 ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Потапова Н.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Крайнов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 3 декабря 2010 года, в вечернее время, Крайнов А.Н. и Н.П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, предварительно договорившись о совершении данного преступления и распределив между собой роли, подошли к дому ..., принадлежащему Щ.А.Ю., а затем, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, в то время как Н.П.В. руками выбил стекло в окне дома и выставил раму, Крайнов А.Н. тем временем стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, которые могли помешать совершению преступления, после чего, убедившись, что их преступные действия никто не видит, через оконный проем незаконно проникли в указанный дом, где, реализуя единый преступный умысел, совместно тайно похитили принадлежащие потерпевшему Щ.А.Ю. вещи: телевизор «Funai», видеомагнитофон «Panasonik», винтовку пневматическую, обогреватель электрический, сетевой фильтр (удлинитель), CD-диски формата CD-R в количестве 4 штуки, CD-диски формата МР-3, CD-диск формата CD, футляр для CD-дисков, лестницу-стремянку, а всего имущества на общую сумму 6345 рублей 20 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 6 апреля 2011 года подлежащими изменению по следующим основаниям. Приговор в отношении Крайнова А.Н. постановлен в особом порядке. Заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Крайнов А.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником; судьей установлено, что Крайнов А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Крайнова А.Н. виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кассационной инстанцией в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Крайнова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судебная коллегия, переквалифицировав действия осужденного Крайнова А.Н. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), оставила назначенное наказание без изменения, не мотивировав своё решение. С учетом изложенного приговор и кассационное определение в отношении Крайнова А.Н. подлежат изменению, наказание, назначенное Крайнову А.Н., подлежит смягчению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и норм ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях осужденного правильно установленного судом отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Крайнова А.Н. удовлетворить частично. Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Крайнова А.Н. изменить: - смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий