44у-128

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза                            24 мая 2012 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрев материал по надзорной жалобе осужденного Рожкова С.В. на постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2011 года о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года, которым

Рожков С.В.,<данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 июня 2004 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 10 июня 2005 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней, 16 ноября 2007 года постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области условно-досрочное освобождение заменено на реальное лишение свободы на 1 год 7 месяцев 9 дней,

- 15 февраля 2008 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 15 января 2010 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2011 года ходатайство осужденного Рожкова С.В. удовлетворено частично; приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года в отношении Рожкова С.В. пересмотрен:

действия Рожкова С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Рожков С.В. выражает несогласие с постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2011 года, считает, что суд, пересмотрев приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года, квалифицировав его действия в новой редакции, необоснованно не снизил назначенное наказание, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ. Также осужденный утверждает, что в постановлении неправильно указана дата его вынесения - 4 июля 2011 года, при этом осужденный ссылается на имеющийся в приобщенном к надзорной жалобе ходатайстве штамп Сердобского городского суда, из которого следует, что данное ходатайство поступило в Сердобский городской суд Пензенской области 19 марта 2012 года. Кроме того, выражает несогласие, что в постановлении есть суждение о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не усматривает, хотя он (Рожков) в своем ходатайстве об этом не просил. Просит отменить постановление Сердобского городского суда Пензенской области, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего надзорную жалобу осужденного Рожкова С.В. удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года Рожков С.В. осужден за совершение 14 февраля 2010 года тайного хищения имущества Б.В.В., с незаконным проникновением в квартиру последнего по адресу: ..., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 3702 рубля.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2011 года приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года в отношении Рожкова С.В. пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Рожкова С.В. подлежащей частичному удовлетворению, а постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения постановления суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд, квалифицировав действия осужденного Рожкова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставил назначенное наказание без изменения, не мотивировав свое решение.

С учетом изложенного наказание, назначенное Рожкову С.В при пересмотре приговора по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, подлежит смягчению.

Вопреки доводу жалобы Рожкова С.В. в постановлении правильно указана дата его вынесения. Как следует из материала, осужденный Рожков С.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ, а не ходатайством, как указано в надзорной жалобе, от 25 марта 2011 года о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года. Поскольку 27 марта 2011 года осужденный Рожков С.В. убыл на лечение в ЛИУ-6 г. Сердобска Пензенской области, его заявление 16 мая 2011 года было направлено для рассмотрения по существу в Сердобский городской суд Пензенской области. 15 июня 2011 года заявление осужденного Рожкова С.В. принято к производству Сердобским городским судом Пензенской области и рассмотрено 4 июля 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявления Рожкова С.В. о пересмотре приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Рожкова С.В. удовлетворитьчастично.

Постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2011 года о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года в отношении Рожкова С.В. изменить:

- смягчить назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий