44у-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза                                                                                       11 мая 2012 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кечина Д.И. на приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 30 января 2012 года, которым

Кечин Д.И., <данные изъяты>, судимый:

- 12 мая 2004 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 11 эпизодам краж), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам краж), ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 апреля 2008 года,

- 30 марта 2009 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, с учетом пересмотра приговора президиумом Верховного Суда Республики Мордовия 4 июня 2009 года, по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 6 мая 2009 года мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 18 мая 2009 года Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного Кечина Д.И. признан рецидив преступлений.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Кечин Д.И. просит отменить приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 30 января 2012 года, указывая, что суд при назначении ему наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда            Засориной С.Е., объяснения осужденного Кечина Д.И. и адвоката Пугачева В.А., просивших удовлетворить надзорную жалобу осужденного и смягчить наказание, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего жалобу Кечина Д.И. удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Кечин Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2011 года в промежутке между 8 час. и 14 час. 30 мин. с целью найти знакомую Кечин Д.И. пришел в терапевтическое отделение МУЗ «...», расположенное на втором этаже терапевтического корпуса ..., где через незапертую дверь вошел в сестринскую комнату и, воспользовавшись отсутствием в ней людей, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на диване, похитил 1500 рублей, принадлежащих К.Н.Н., а из лежащей на стуле слева от стола сумки похитил кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей, принадлежащих Х.Л.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Кечина Д.И. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 30 января 2012 года изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кечина Д.И. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Установив, что Кечин Д.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд обоснованно признал Кечина Д.И. виновным в совершении указанных преступлений.

Действиям Кечина Д.И. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд при назначении наказания допустил нарушения       ст. 60 УК РФ.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что по факту кражи денежных средств, совершенной 19 ноября 2011 года неизвестным лицом из сестринской комнаты терапевтического отделения МУЗ «...», дознавателем направления дознания отделения полиции МО МВД РФ «...» К.А.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, причастное к данному преступлению, не представилось возможным.

10 декабря 2011 года Кечиным Д.И. была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершении им 19 ноября 2011 года в терапевтическом отделении Наровчатской больницы, расположенном на втором этаже, кражи денежных средств из двух сумок.

12 декабря 2011 года дознавателем направления дознания отделения полиции МО МВД РФ «...» К.А.Д. было составлено письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копия которого 12 декабря 2011 года была вручена Кечину Д.И.

Из изложенного следует, что до явки Кечина Д.И. с повинной органам полиции не было известно о том, кто совершил данное преступление.

При таких обстоятельствах имелись основания для признания явки с повинной Кечина Д.И, а также активного способствования раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом данные обстоятельства при назначении наказания не учтены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как в действиях Кечина Д.И. признан рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления назначенное Кечину Д.И. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Кечина Д.И. удовлетворить частично.

Приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 30 января 2012 года в отношении Кечина Д.И. изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий