44у-157

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза                     7 июня 2012 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И., Потапова Н.Н.,

при секретаре Силаевой Е.В.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ванина Д.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2012 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2012 года удовлетворено заявление адвоката Катана И.В., расходы по оплате ее труда за оказание юридической помощи Ванину Д.В. в сумме 298 рублей 37 копеек отнесены за счет средств федерального бюджета с перечислением указанной суммы на лицевой счет на ее имя; с осужденного Ванина Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 копеек.

В надзорной жалобе осужденный Ванин Д.В. выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2012 года о взыскании с него процессуальных издержек за участие защитника при рассмотрении его кассационной жалобы, обращает внимание, что в ходатайстве о предоставлении защитника, поданном в суд кассационной инстанции, он указывал о своей материальной несостоятельности, отсутствии денежных средств для оплаты услуг защитника и необходимости произведения оплаты судебных издержек за счет средств федерального бюджета, однако в судебном заседании председательствующий, объявив о допуске к участию защитника, назначенного судом, не разъяснил, что судебные издержки за оплату услуг адвоката будут взысканы с него (Ванина); считает, что судебной коллегией было нарушено его право на защиту, судебные издержки с него взысканы незаконно.

Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Потапова Н.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 марта 2008 года Ванин Д.В., <данные изъяты>, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 декабря 2011 года осужденному Ванину Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 марта 2008 года.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Ванин Д.В. обжаловал его в кассационном порядке, при этом просил рассмотреть жалобу с его участием и ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, оплату за услуги которого просил произвести за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на отсутствие материальных средств.

Ходатайства осужденного Ванина Д.В. судебной коллегией были рассмотрены и удовлетворены, судебное заседание по рассмотрению его кассационной жалобы было назначено на 15 февраля 2012 года с его участием в режиме видеоконференц-связи и с участием защитника по назначению суда.

Защиту интересов осужденного Ванина Д.В. при рассмотрении его кассационной жалобы 15 февраля 2012 года осуществляла адвокат Катана И.В., которая в своем заявлении просила произвести оплату ее труда в суде кассационной инстанции за 1 день участия в судебном заседании в размере 298 рублей 37 копеек.

Рассмотрев заявление адвоката Катана И.В., судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда вынесла вышеуказанное определение.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Ванина Д.В. подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе осуществлять свои права при помощи адвоката.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией не выполнены.

Как видно из материалов дела, осужденный Ванин Д.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в режиме видеоконференц-связи, защиту его интересов осуществляла адвокат по назначению суда Катана И.В., которая была допущена к участию на основании ордера № 00038 от 15 февраля 2012 года.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что позиция осужденного Ванина Д.В. о взыскании с него процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Катана И.В., как и его имущественное положение не выяснялись; заявление адвоката Катана И.В. об оплате ее труда в размере 298 рублей 37 копеек за оказание юридической помощи осужденному Ванину Д.В. не обсуждалось.

Таким образом, судебная коллегия рассмотрела вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, не выяснив мнение осужденного и его имущественное положение, не обсудив заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи осужденному и не мотивировав свое решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, что является нарушением.

В связи с этим определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2012 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ материал в части рассмотрения заявления адвоката Катана И.В. об оплате ее труда в размере 298 рублей 37 копеек за оказание юридической помощи осужденному Ванину Д.В. при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 декабря 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, подлежит направлению на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Ванина Д.В. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление адвоката Катана И.В. об оплате ее труда за оказание юридической помощи осужденному Ванину Д.В. при рассмотрении его кассационной жалобы, и с осужденного Ванина Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 копеек, отменить, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Председательствующий