Судья - Мельникова Ж.В. 44у-219 В с/к - Кирьянов Ю.В. Подшибякина О.С. (докл.) Банников Г.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Пензенского областного суда г. Пенза 5 июля 2012 года Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Рыженкова А.М., и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н., при секретаре Силаевой Е.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тычкова Д.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 ноября 2011 года, которым Тычков Д.К., <....> года рождения, <....> судимый: - 11 августа 2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 июля 2010 года по отбытии срока наказания, осужден с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы: - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, -на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лазарева Е.В., <...> года рождения, <.....> не судимая, осуждена с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ст.64 УК РФ к лишению свободы: - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 3 года, - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 3 года, -на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Лазаревой Е.В. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком - <.....> четырнадцатилетнего возраста. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 января 2012 года приговор в отношении Тычкова Д.К. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Тычков Д.К. просит отменить приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2011 года, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминируемых преступлений, указывает на то, что наркотические средства никому не передавал, набирал наркотическое средство только в один шприц для личного употребления; шприц положил на стол, кто взял шприц не видел, лишь в последствии узнал, что это сделала Л. указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет установления следов на шприце; указывает, что не может квалифицироваться, как сбыт, передача одним лицом другому лицу наркотического средства, если указанное средство принадлежит самому потребителю, либо совместно приобретено для совместного употребления, что имеет место по его делу; 23 мая 2011 года имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН; при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, а также смягчающие обстоятельства, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями <.....>, нахождение его в местах лишения свободы может привести к ухудшению его здоровья, его бабушка и мать являются пенсионерами и страдают серьезными заболеваниями, нуждаются в уходе; считает назначенное ему наказание слишком суровым. Лазарева Е.В. приговор суда в кассационном и надзорном порядке не обжаловала, дело в отношении нее рассматривается в ревизионном порядке. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Сарвилина В.С., объяснения осужденной Лазаревой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е., полагавшей жалобу Тычкова Д.К. удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Тычков Д.К. и Лазарева Е.В. признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 мая 2011 года в послеобеденное время Лазарева Е.В., действуя совместно с Тычковым Д.К. в целях достижения преступного результата-совершения сбыта наркотических средств, согласно отведенной роли приобрела в одной из аптек <.....> ингредиенты, которые принесла Тычкову Д.К. в квартиру, расположенную по адресу: <.....> где Тычков Д.К., согласно отведенной роли, из принесенных ингредиентов с использованием других компонентов незаконно изготовил препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 1,504 грамма, что согласно Постановлению №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. На основании предварительной договоренности к Тычкову Д.К. и Лазаревой Е.В. в <....> пришла Л.Т.В. которой 11 мая 2011 года около 19 часов 30 минут в данной квартире Тычков Д.К. и Лазарева Е.В. незаконно сбыли препарат (смесь), содержащий наркотическое средство- дезоморфин массой 1,504 грамма, что является крупным размером, при этом Тычков Д.К. реализуя совместный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью непосредственно передал Л.Т.В. шприц с препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство - дезоморфин массой 1,504 грамма, что является крупным размером, получив от Л.Т.В. в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Тычков Д.К. и Лазарева Е.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Л.Т.В. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 23 мая 2011 года с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Лазарева Е.В., предварительно договорившись, встретилась около <...> покупателем Л.Т.В. от которой в качестве предоплаты за наркотическое средство получила денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Лазарева Е.В. в одной из аптек <......> действуя совместно с Тычковым Д.К., в целях достижения преступного результата, приобрела необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфин, которые принесла Тычкову Д.К. в квартиру по адресу: <......> где Тычков Д.К., согласно отведенной ему роли, из принесенных ингредиентов с использованием других компонентов незаконно изготовил препарат (смесь), содержащий наркотической средство- дезоморфин массой не менее 1,530 грамма, что является крупным размером. После изготовления наркотического средства Лазарева Е.В. в соответствии с отведенной ей ролью взяла часть приготовленного препарата (смеси) массой 1,530 грамма, содержащего наркотическое средство дезоморфин, в крупном размере, и предварительно договорившись, встретилась с Л.Т.В. в седьмом подъезде <......> где в лифте около 22 часов того же дня незаконно сбыла препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин массой 1,530 грамма, что является крупным размером. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Тычков Д.К. и Лазарева Е.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Л.Т.В. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу Тычкова Д.К. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 января 2012 года изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, которая предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе Тычкова Д.К. после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в нарушение ст. 10 УК РФ не внесла изменения в приговор суда в части назначения наказания по совокупности преступлений. Наказание Тычкову Д.К. и Лазаревой Е.В. по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). В связи с пересмотром приговора подлежит смягчению наказание, назначенное Тычкову Д.К. и Лазаревой Е.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). При этом оснований для изменения принципа назначения наказаний по совокупности преступлений не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного Тычкова Д.К. его вина в совершенных им с Лазаревой Е.В. преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Тычкова Д.К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 мая 2011 года после того, как дезоморфин был готов, Лазарева Е.В. сказала, что нужно оставить часть для ее подруги Л.Т.В. он согласился, Лазарева Е.В. сказала, что Л.Т.В. отдаст деньги за дезоморфин. Осужденная Лазарева Е.В. суду показала, что 11 мая 2011 года в ходе разговора с Л.Т.В. она предложила ей употребить дезоморфин, Л.Т.В. согласилась, но сказала, что у нее с собой нет денег. Она сказала ей, что деньги можно будет отдать ей или Тычкову Д.К. после приготовления дезоморфина. Купив на свои деньги ингредиенты, она вместе с Л.Т.В. пришла к дому Тычкова Д.К. и сказала той, что как будет готов дезоморфин, они созвонятся. Около подъезда она встретилась с Тычковым Д.К. и зашла с ним в его квартиру, где Тычков Д.К. стал готовить дезоморфин из принесенных ею ингредиентов, она ему помогала. После того, как Тычков Д.К. приготовил дезоморфин, она позвонила Л.Т.В. сказав, что дезоморфин готов. С согласия Тычкова Д.К. Л.Т.В. пришла в его квартиру, где она отдала за дезоморфин 500 рублей, положив их на кухонный стол. Тычков Д.К. набрал в шприц для Л.Т.В. дозу дезоморфина. Л.Т.В. взяла у Тычкова Д.К. шприц с дезоморфином и зашла в туалет. Потом через некоторое время Л.Т.В. ушла из квартиры. 23 мая 2011 года она снова встретилась с Л.Т.В. и предложила той употребить дезоморфин. Л.Т.В. согласилась. Она спросила у Л.Т.В. деньги на ингредиенты для изготовления дезоморфина. Л.Т.В. пообещала найти деньги. Позже она встретилась с Л.Т.В. которая передала ей денежные средства в сумме 500 рублей. Она сказала Л.Т.В. что сообщит, когда будет готов наркотик. Так же она предварительно позвонила Тычкову Д.К. и спросила, можно ли у него изготовить и употребить дезоморфин, на что он согласился. Купив на деньги Л.Т.В. ингредиенты - лекарственные препараты, она и Тычков Д.К. в квартире последнего стали готовить наркотическое средство дезоморфин. После изготовления наркотика она и Тычков Д.К. часть наркотика употребили, часть оставили для Л.Т.В.., которой она сообщила, что наркотик готов. Тычков Д.К. знал, что нужно приготовить дезоморфин и для Л. так как она ему об этом говорила. Шприц с дезоморфином она на последнем этаже <......> передала Л.Т.В. Свидетель Л.Т.В. суду показала, что 11 мая 2011 года в послеобеденное время она встретилась <.....> со своей знакомой Лазаревой Е.В., которая предложила ей употребить дезоморфин, она согласилась. После этого она с Лазаревой Е.В. пришла к <......>, где Лазарева Е.В. встретилась с Тычковым Д.К., Лазарева Е.В. сказала ей, что за наркотиком нужно будет подойти часа через полтора. О данном факте она сообщила сотрудникам наркоконтроля, ей предложили принять участие в оперативном мероприятии - проверочной закупке наркотиков, она согласилась. Ей выдали денежные средства в сумме 500 рублей. После этого с сотрудниками наркоконтроля она приехала к <.......>, где около 7 подъезда она встретилась с Лазаревой Е.В.. Вместе они зашли в квартиру, где был Тычков Д.К.. Она положила денежные средства в сумме 500 рублей на кухонный стол. Тычков Д.К., стоявший рядом, набрал из флакона дезоморфин в шприц, который положил на стол и сказал, что это ее дезоморфин, взяв шприц с дезоморфином она пошла в туалет, далее она покинула квартиру. Возвратившись к сотрудникам наркоконтроля, она добровольно выдала шприц с наркотиком, который ей сбыли Лазарева Е.В. и Тычков Д.К.. 23 мая 2011 года в утреннее время около магазина <......> она вновь встретилась с Лазаревой Е.В., которая предложила приобрести дезоморфин, сказав, что для этого Лазаревой Е.В. нужно передать деньги, она согласилась. О данном факте она сообщила сотруднику наркоконтроля. В управлении наркоконтроля ей выдали денежные средства в сумме 500 рублей. После этого она позвонила Лазаревой Е.В., они договорились встретиться около <.....>. Она с сотрудниками наркоконтроля приехала по вышеуказанному адресу, где передала Лазаревой Е.В. 500 рублей, они договорились созвониться, как только раствор дезоморфина будет готов. Примерно через 2 или 3 часа она созвонилась с Лазаревой Е.В., которая ей сказала, чтобы она подошла <.....> Зайдя в подъезд, они зашли в лифт и поднялись на 9 этаж, в лифте Лазарева Е.В. передала ей шприц с дезоморфином, который добровольно выдала в управлении наркоконтроля. Из показаний свидетелей Ш.А.Н., П.О.П., Р.Н.О., из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.О.С., участвовавших в качестве понятых при проведении проверочных закупок, следует, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию, Л.Т.В. добровольно выдавала после каждой проведенной «проверочной закупки» шприц, в котором с ее (Л.Т.В.) слов находился дезоморфин, который она купила за 500 рублей 11 мая 2011 года - у парня, 23 мая 2011 года - у знакомой девушки. Свидетель Г.А.Н., сотрудник Управления ФСКН по Пензенской области, пояснил, что в мае 2011 года поступила оперативная информация о том, что Лазарева Е.В. и Тычков Д.К. занимаются изготовлением, употреблением и незаконным сбытом наркотического средства - дезоморфина, в связи с чем было принято решение о проведении проверочных закупок; подтвердил проведение с участием Л.Т.В. двух проверочных закупок наркотического средства в отношении Тычкова Д.К. и Лазаревой Е.В. и их результаты, пояснив, что 11 мая 2011 года и 23 мая 2011 года Л.Т.В. в Управлении наркоконтроля добровольно выдала медицинские шприцы с жидкостью, пояснив, что данные шприцы ей сбыли 11 мая 2011 года - парень по имени Д. и девушка по имени Е. за 500 рублей, 23 мая 2011 года- Лазарева Е.В. за 500 рублей. Исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тычкова Д.К. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Юридическая квалификация действий осужденного Тычкова Д.К. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденных Тычкова Д.К. и Лазаревой Е.В. были согласованными, взаимодополняющими, направленными на достижение единого результата - сбыта наркотического средства Л.Т.В. что охватывалось умыслом каждого из них, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется. Так, судом установлено, в том числе и из показаний Тычкова Д.К. и Лазаревой Е.В., что между последними имела место предварительная договоренность об изготовлении и сбыте наркотического средства Л.Т.В. в дальнейшем договоренность была реализована. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует характер совершенных Тычковым Д.К. и Лазаревой Е.В. действий: предварительная договоренность с Л.Т.В. на сбыт ей наркотических средств, последующее его изготовление и передача Л.Т.В. Доводы осужденного Тычкова Д.К. о том, что 23 мая 2011 года имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденных самостоятельно, независимо от действий сотрудников наркоконтроля и Л.Т.В. Довод осужденного о том, что по делу не была проведена дактилоскопическая экспертиза, не опровергает совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Тычкова Д.К. удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2011 года в отношении Тычкова Д.К. и Лазаревой Е.В. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 января 2012 года в отношении Тычкова Д.К. изменить: - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначить Тычкову Д.К. окончательно 5 лет 10 месяцев лишения свободы; -на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначить Лазаревой Е.В. окончательно 4 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий