Судья - Шубина С.А. дело № 22-880

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Банникова Г.Н. и Бирюкова Н.И.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришина Д.А. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 июня 2010 года, которым

Гришин Д.А., ..., судимый 27 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,-

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 апреля 2010 года из расчета восемь часов обязательных работ соответствующие 1 дню лишения свободы окончательно определено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения осужденного Гришина Д.А. в режиме видеоконференц - связи, адвоката Григоряна М.Г., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Ганюхина Д.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место около 23 часов 12 апреля 2010 года и тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в 23 часа 40 минут 12 апреля 2010 года.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гришин Д.А., указывает, что по делу не добыто достаточных доказательств его вины в содеянном.

В дополнительной жалобе просит изменить приговор суда, заменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, указывая, что вину признал, в содеянном раскаивается, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал. Кроме того, находясь в колонии - поселении он может возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Государственный обвинитель принес на жалобу возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Гришина Д.А. в совершении преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у Щ.В.П., с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Гришиным Д.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Доводы жалобы о том, что его вина не доказана являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу.

Свои выводы при постановлении приговора и определении вида исправительного учреждения суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 июня 2010 года в отношении Гришина Д.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: