Судья - Жогин О.В. дело № 22-876

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Михонина В.И.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4.08.2010 г. кассационную жалобу осужденного Ольхова А.А. и адвоката Кудашовой Н.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 4.06.2010 года, которым представление администрации ФБУ ИК-1 о переводе в колонию - поселение осужденного Ольхова А.А., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Кудашову Н.Н., поддержавшую жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никольского районного суда от 20.07.2006 года Ольхов А.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФБУ ИК-1 обратилась в суд с представлением о переводе осужденного в колонию-поселение.

Судьёй вынесено указанное выше решение об отказе в переводе.

В кассационных жалобах осужденный Ольхов А.А. и адвокат Кудашова Н.Н. ставят вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку Ольховым отбыт положенный срок, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, взыскания за два нарушения погашены.

Обращают внимание, что степень тяжести совершённого преступления не может являться основанием к отказу в переводе в колонию - поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Что касается степени тяжести и характера совершенного Ольховым А.А. преступления, то это обстоятельство учтено законодателем в ч. 2 ст. 78 УПК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в ИК, после отбытия которых в зависимости от вида колонии возможен перевод в исправительное учреждение иного режима.

Исходя из этого, отказ в переводе Ольхова А.А. в колонию-поселение не основан на законе.

Кроме того, довод о нарушении права на защиту заслуживает внимания, поскольку судом, как следует из протокола судебного заседания, осуждённому Ольхову А.А. положение ч.4 ст. 399 УПК РФ о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, не разъяснялось.

Поскольку постановление судьи принято с нарушением закона, оно подлежит отмене с направлением материала в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 4.06.2010 года в отношении Ольхова А.А. - отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационные жалобы - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: