Судья Акимова О.А. Дело № 22-848-10

г. Пенза 28.07.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.,

судей - Бирюкова Н.И., Шелкова Р.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Орлова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 09.06.2010 г., которым

Орлов Сергей Анатольевич, Дата обезличена г. рождения, не судимый,

осужден с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Орлов вину признал, и дело в отношении его рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Он полностью согласился с обвинением в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н. И., объяснения адвоката Губина А.В. в поддержание доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Зеленченко О. О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, поскольку считает его несправедливым, т. к. вину признал и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Житенёва Т.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орлов подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и содержание притона для потребления наркотических средств.

Что касается меры наказания, справедливость которой оспаривается в жалобе, то она назначена Орлову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям в жалобе осуждённого, суд учел при назначении ему наказания то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына и признал эти обстоятельства, смягчающими Орлову наказание.

Суд также обоснованно принял во внимание то, что Орлов не судим, характеризуется удовлетворительно, болен опийной наркоманией, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Поскольку Орлов совершил два умышленных преступления средней тяжести, болен опийной наркоманией, употребляет наркотические средства, суд правильно назначил ему отбывание наказания не в колонии-поселении, а в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, мотивировав это решение в приговоре.

С учетом изложенного суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Данных для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 09.06.2010 г. в отношении Орлова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Орлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: