Кассационное определение

Судья Стеклянников Д.М. Дело № 22- 894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Смольницкого А.И., Болотова Е.Т., Матюшкина С.Г., Сидоркина В.Ю. и представление государственного обвинителя Жилякова А.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2010 года, которым

Смольницкий Андрей Иосифович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., несудимый,

признан виновным:

в совершении 29.10.2009 года преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

в совершении 22.11.2009 г., 24.11.2009 г., 25.11.2009 г. около 10 часов, 25.11.2009 г. около 10 часов 30 минут, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

в совершении 1 и 2 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

в совершении 09.12.2009 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.);

ему назначено наказание:

за преступление, совершённое 29.10.2009 г., в виде 2-х лет лишения свободы,

за преступление, совершённое 22.11.2009 г., 24.11.2009 г., 25.11.2009 г. около 10 часов, 25.11.2009 около 10 часов 30 минут, в виде 2-х лет лишения свободы,

за преступление, совершённое 1 и 2 декабря 2009 года, в виде 2-х лет лишения свободы,

за преступление, совершённое 09.12.2009 г., в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Болотов Евгений Тимофеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый:

- 06.12.2006 г. Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16.09.2008 г. освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

признан виновным:

в совершении 29.10.2009 г. преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

в совершении 22.11.2009 г., 24.11.2009 г., 25.11.2009 г. около 10 часов, 25.11.2009 г. около 10 часов 30 минут преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

в совершении 1 и 2 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.).

На основании ст. 68 УК РФ ему назначено наказание:

за преступление, совершённое 29.10.2009 г., в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,

за преступление, совершённое 22.11.2009 г., 24.11.2009 г., 25.11.2009 г. около 10 часов, 25.11.2009 г. около 10 часов 30 минут, в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,

за преступление, совершённое 1 и 2 декабря 2009 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матюшкин Сергей Геннадьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

1) 09.09.2003 г. Каменским городским судом Пензенской области с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.09.2004 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён 20.05.2006 г. по отбытии срока наказания,

2) 16.06.2009 г. мировым судьёй с/у № 3 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка (наказание не отбыл).

признан виновным:

в совершении 29.10.2009 г. преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

в совершении 1 и 2 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.)

На основании ст. 68 УК РФ ему назначено наказание:

за преступление, совершённое 29.10.2009 г., в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,

за преступление, совершённое 1 и 2 декабря 2009 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16.06.2009 г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Сидоркин Виталий Юрьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., судимый:

1) 08.12.2003 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 20.12.2003 г. Каменским городским судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением срока по приговору от 08.12.2003 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 26.03.2009 г. по отбытии срока наказания.

3) 29.09.2009 г. Каменским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Признан виновным в совершении 1 и 2 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.),

На основании ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски, взыскано солидарно со Смольницкого А.Ю., Болотова Е.Т., Матюшкина С. в доход государства - 18 833 рубля, в пользу МОУ дополнительного образования детей детский оздоровительный центр «...» ... ... - 87 000 рублей, в пользу З. - 2 500 рублей, в пользу К. - 600 рублей.

С них же и Сидоркина В.Ю. взыскано солидарно в доход государства - 3 566 рублей, в пользу С. - 4 800 рублей.

В судебном заседании Смольницкий, Болотов, Матюшкин вину признали, Сидоркин вину не признал.

Смольницкий, Болотов, Матюшкин признаны виновными в совершении 29.10.2009 года примерно в 13 часов 30 минут кражи имущества из столовой МОУ ДОД ДООЦ «...» в ... ... ..., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 87 000 рублей, принадлежащего МОУ ДОД ДООЦ «...».

Они же признаны виновными в совершении 22, 24 и 25 ноября 2009 года кражи имущества М. на сумму 1 200 рублей, З. на сумму 2 500 рублей, Д. на сумму 4 788 рублей, К. на сумму 600 на территории дачного кооператива «...» в ..., группой лиц по предварительному сговору.

Они же и Сидоркин признаны виновными в совершении 1 и 2 декабря 2009 года кражи имущества С. на сумму 4 800 рублей, Л. на сумму 3 000 рублей на территории дачного кооператива «...» в ..., группой лиц по предварительному сговору.

Смольницкий признан также виновным в совершении 9 декабря 2009 года около 16 часов кражи имущества у Ш. стоимостью 2 852 рубля в магазине «...» в ... области.

Преступления совершены ими при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденных Смольницкого А.И., Матюшкина С.Г., Сидоркина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Григоряна М.Г., Каршаевой Н.В., Шелихова А.А. и защитника Болотова Е.Т. - адвоката Корнева Б.П. в поддержание жалоб, не возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Зеленченко О.О., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Смольницкий А.И. выражает несогласие с приговором в части меры наказания, которую считает чрезмерно суровой. Указывает, что он не судим, вину признал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную гражданскую жену, которые остались без средств к существованию; он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить ему наказание, либо заменить режим исправительной колонии на колонию-поселение.

В кассационных жалобах осужденный Матюшкин С.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит его изменить и квалифицировать эпизоды преступлений от 22.11.09., 24.11.09., 25.11.09. и 1 и 2 декабря 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, и смягчить ему наказание. Считает, что в судебном заседании установлен единый умысел на совершение вышеуказанных преступлений, в связи с чем не согласен с раздельной квалификацией его действий по эпизодам от 1 и 2 декабря 2009 года. Указывает, что кражи 22,24, 25 ноября 2009 года и 1,2 декабря 2009 года совершены одним способом, из одного источника - дачного массива «...». С учётом отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В том числе ссылается на осознание своей вины, на наличие у него гражданской жены и двух малолетних дочерей.

В кассационной жалобе осужденный Сидоркин В.Ю. считает приговор незаконным, просит его отменить и прекратить в отношении него уголовное дело за недоказанностью вины. Указывает, что к краже из дачного кооператива «...» 1 и 2 декабря 2009 года не причастен, так как 1 декабря в дачном массиве не был. 2 декабря по просьбе Матюшкина ходил с ним на дачу его родственников. Впереди шли Болотов и Смольницкий. О том, что ребята совершают кражу, он не догадывался, полагал, что помогает вывезти ёмкость с дачи родственников Матюшкина. Кроме Матюшкина, он никого не знал, участия в краже не принимал. Считает, что на следствии его оговорили. Указывает, что о его непричастности к краже 1 декабря пояснили в суде Матюшкин, Смольницкий и Болотов, признав, что оговорили его. Утверждает, что кроме показаний обвиняемых, его вина ничем не подтверждается.

В кассационной жалобе осужденный Болотов Е.Т. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Указывает, что встал на путь исправления, в дальнейшем обещает быть законопослушным.

В кассационном представлении государственный обвинитель Жиляков А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на нарушения требования ст. 308 УПК РФ и неправильное применение судом уголовного закона, так как суд в резолютивной части приговора назначил наказание за преступления, не указав, за какие именно. Кроме того, в вводной части приговора в данных о личности Матюшкина необоснованно указал судимость по приговору Каменского городского суда от 09.09.2003 года, которая погашена. С учётом этой судимости суд необоснованно признал в действиях Матюшкина рецидив преступлений и определил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие С., Д., К., М. просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Суд в нарушении вышеуказанных требований закона не указал в резолютивной части приговора в отношении подсудимых Смольницкого, Болотова, Матюшкина, Сидоркина, за какие преступления, предусмотренные уголовным законом, он назначает им наказание, что влечёт безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить отмеченные недостатки, а также обсудить вопрос, поставленный в кассационном представлении, о наличии у Матюшкина судимости по приговору Каменского городского суда от 09.09.2003 года.

Доводы, содержащиеся в жалобах подсудимых, также подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Смольницкому, Болотову, Матюшкину, Сидоркину судебная коллегия не находит так как основания в её применении не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2010 года в отношении Смольницкого Андрея Иосифовича, Болотова Евгения Тимофеевича, Матюшкина Сергея Геннадьевича, Сидоркина Виталия Юрьевича отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Меру пресечения Смольницкому А.И., Болотову Е.Т., Матюшкину С.Г., Сидоркину В.Ю. оставить в виде заключения под стражей.

Председательствующий

Судьи: