Судья - Канцеров Е.В. дело № 22 - 882.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 4 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Михонина В.И. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Дейкина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2010 года, которым,

Дейкин Александр Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый: 30.11.2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый по отбытию срока наказания 18.11.2009 года;

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.68 УК РФ, к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., объяснения осужденного Дейкина А.А. и адвоката Григоряна М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дейкин А.А. признан виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

9 апреля 2010 года в вечернее время Дейкин А.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь возле бара «...», расположенного в ... на ... ... «...», с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к Л. и с целью подавления сопротивления нанёс Л. не менее одного удара в голову, после чего из кармана куртки Л. открыто похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 5242 рубля 50 коп. с флеш-картой «...» стоимостью 480 рублей 20 коп., а всего на общую сумму 5722 рубля 70 коп., однако свой преступный умысел Дейкин А.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, увидев подошедших к месту совершения преступления сотрудников милиции, бросил похищенный им сотовый телефон на землю, после чего он был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 6 УПК РФ, поскольку по данному конфликту с потерпевшим он (Дейкин) был подвергнут административному аресту на двое суток. По мнению осужденного суд назначил ему слишком суровое наказание, не учёл, что он имеет постоянное место жительства и работы, его положительную характеристику с места работы, его чистосердечное раскаяние, потерпевший его простил и просил не наказывать его строго. Он не согласен с исчислением ему срока наказания с 12.04.2010 года, поскольку он фактически был задержан 9 апреля 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Л. на предварительном следствии, согласно которым у бара «...» Дейкин нанёс ему удар в правый висок, рывком расстегнул у него куртку и вытащил у него сотовый телефон; показаниями свидетелей М., Г. и Е.

Суд оценил показания потерпевшего на предварительном следствии, и указанных свидетелей надлежащим образом, оснований для оговора осужденного не установлено.

Показаниям потерпевшего Л. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку и отверг их обоснованно.

Виновность осужденного также подтверждена материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего Л., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, которые судом оценены правильно, поскольку их выводы научно обоснованы и объективно соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Дейкина А.А. и обоснованно квалифицировал их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы осуждённого о нанесении удара потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, а не с целью похищения сотового телефона, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Наказание Дейкину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, опасного рецидива преступлений в его действиях, является обоснованным и справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Заявление осуждённого о неправильном исчислении начала срока отбытия наказания подлежит рассмотрению в суде первой инстанции в порядке предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2010 года в отношении Дейкина Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи