Судья - Житлов К.А. дело № 22-909

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Бирюкова Н.И.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11.08.2010 года кассационную жалобу Канеева М.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.06.2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФБУ ИК-1 о переводе в колонию-поселение Канеева М.Н., 16.05.1977 г.р., осужденного 03.11.2004 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 10.03.2004 года, окончание - 9.03.2012 г.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Канеев М.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, просит его пересмотреть.

Указывает, что судом не приведено законных оснований к отказу в изменении вида исправительного учреждения.

Автор жалобы считает, что постановление судьи является формальной отпиской, вынесено без приведённых администрацией исправительного учреждения выводов по возможности его перевода в колонию - поселение.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исходя из содержания норм ст. 78 УИК РФ, перевод в колонию-поселение осуждённого не является обязательным для суда и может применяться только в случае, если суд придёт к выводу о том, что осуждённый своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления.

Исследовав материал, выслушав участников процесса, суд правильно пришёл к выводу о том, что личность Канеева М.Н., осужденного за совершение особо тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья - убийство, имеет повышенную общественную опасность, и судья объективно отказал в его переводе в колонию-поселение, поскольку совокупность исследованных судом обстоятельств не даёт достаточных оснований для изменения Канееву М.Н. вида исправительного учреждения на более мягкий.

Обоснованно судьёй учтено при этом, что Канеев М.Н. в период отбытия наказания работал, был уволен в связи с сокращением объема производства, с августа 2009 г. не трудоустроен.

Из материалов личного дела осужденного следует, что за период нахождения в исправительном учреждении осужденный Канеев М.Н. длительное время (до декабря 2009 года) характеризовался администрацией исправительного учреждения как лицо с неустойчивой социальной установкой; в 2005 году, затем в 2009 году им были допущены нарушения установленного порядка отбытия наказания, за которые он был подвергнут взысканиям. Согласно справке начальника отряда исправительного учреждения Т. от 20.05.2009 года, составленной по результатам проведения беседы с осужденным по факту допущенного в 2009 году нарушения, факт нарушения Канеев не отрицал, но виновным себя не считал, в содеянном не раскаивается.

В связи с этим, представление администрации исправительного учреждения, несмотря на положительную характеристику осужденного, объективно признано судом первой инстанции преждевременным, не служащим достижения целей уголовного наказания, не учитывающим принципы эффективности, соразмерности и справедливости.

Свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений требований закона при рассмотрении материала судом не допущено, оснований для изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.06.2010 года в отношении Канеева М.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: