г. Пенза 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего -Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Духовского А.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение представителя осужденного по доверенности Духовского Н.З., просившего удовлетворить жалобу Духовского А.Н., заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2006 года Духовский А.Н. с учетом изменений, внесенных кассационным определением СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 июля 2006 года, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока- 22 февраля 2006 года.

Окончание срока - 21 августа 2012 года.

Осужденный Духовский А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что он отбыл предусмотренный законом срок наказания в виде лишения свободы, нарушений не имеет, трудоустроен на общественных началах, имеет поощрение от администрации учреждения, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением судьи от 22 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Духовскому А.Н. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд при вынесении постановления не принял во внимание обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, не учел мнение администрации учреждения. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание отсутствие у него непогашенных взысканий и тот факт, что он находится в облегченных условиях, он имеет поощрения, раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время проживает с его престарелым отцом и нуждается в его помощи. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному Духовскому А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд принял решение на достаточно исследованных и проверенных данных о личности осужденного и его поведении в учреждении, где он отбывает наказание, за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и привел обоснованные доводы относительно того, почему Духовский А.Н. нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судебном заседании.

Свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2010 года в отношении Духовского А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: