Судья - пред. Курдюков В. А.

Пилясов Д. А.

Погодин С. Б. Дело № 22-329-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 31 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей - Бирюкова Н. И., Кирьянова Ю. В.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Леонтьева А.А. и кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Д. Г. Хасаншина на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2010 г., которым

Леонтьев Анатолий Анатольевич, Дата обезличена года рождения, судимый:

- 29 апреля 1998 года Сердобским городским судом Пензенской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы о пересмотре приговора от 1 июня 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31 августа 2005 года;

- 6 февраля 2006 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбытия наказания с 11 сентября 2005 года, отбывающий наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области», содержащийся под стражей по данному делу со 2 декабря 2009 года,

осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 февраля 2006 года и окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Леонтьев А.А. виновным себя не признал.

Он признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н. И., объяснения осужденного Леонтьева А.А. и его адвоката Соловьева А. В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Майоровой К. А. полагавшей судебное решение изменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из приговора, преступление Леонтьевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

21 октября 2009 года около 6 часов 30 минут, Леонтьев А.А. в комнате для хранения хозяйственного инвентаря в помещении банно-прачечного комбината исправительной колонии № 5 УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: город ... ..., в ходе ссоры с Б., т. е. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего, вооружился имеющимся при нем шнурком от ботинок, который накинул на шею Б. и, затягивая двумя руками его концы, сдавил ее, прекращая поступление воздуха в организм, отчего потерпевший упал на пол.

Продолжая реализовывать умысел на убийство, Леонтьев А.А. нанес имеющимся при нем ножом не менее двух ударов по шее потерпевшего, причинив в результате своих действий Б. одиночную незамкнутую горизонтальную слева направо полужесткую странгуляционную борозду на шее, две резаные раны шеи с полностью пересеченными правой и левой сонными артериями, пересеченными концами верхних правого и левого рожков щитовидного хряща по верхнему краю пластин, не полностью пересеченным межпозвоночным диском между 4-ым и 5-ым шейными позвонками, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, после чего с места происшествия скрылся. От механической асфиксии в результате сдавления органов шеи Б. скончался на месте.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев А.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом он ссылается на то, что приговор вынесен с нарушениями требований УК и УПК РФ, судом не были приняты его доводы о непричастности его к преступлению, в связи с чем истинные убийцы остались в ИК -5 и продолжают свои незаконные действия. Он считает, что к нему необоснованно применена ст. 58 ч. 3 п. «б» УК РФ, т. к. она относится к несовершеннолетним. Эксперт Ж. установила время наступления смерти с 1 часа 40 минут до 7 часов 40 минут, а суд около 6 часов 15 минут. Также он считает, что в суде не выяснен вопрос о применении к нему недозволенных методов психического воздействия. Он страдает психическими заболеваниями и просит направить его на лечение или обследование в психиатрическое учреждение. Кроме того, он просит снизить наказание, т. к. считает его суровым.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. При этом делается ссылка на то, что суд в приговоре ссылается на п. «б» ч. 3 ст. 58 УК РФ. Однако Леонтьев А.А. совершил особо тяжкое преступление в период отбывания наказания в ФБУ ИК - 5 УФСИН России за совершение особо тяжкого преступлений в связи с чем в деянии осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений. Наказание при особо опасном рецидиве преступлений назначается с применением ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Кроме того, приговор в отношении Леонтьева А.А. является несправедливым по мотиву мягкости назначенного наказания и вынесен с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Судом не в полной мере учтено, что Леонтьев А.А. ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил особо тяжкое преступление, которое несет повышенную общественную опасность. В связи с этим прокурор считает, что приговор нельзя признать законным и обоснованным.

В возражениях на кассационное представление осужденный Леонтьев А.А. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления и возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит, что вина Леонтьева А.А. в содеянном им подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Леонтьева А.А. являются правильными.

Доводы Леонтьева А.А. о непричастности к умышленному причинению смерти Б., психическом воздействии на него в ходе предварительного следствия, недозволенных методах ведения следствия в отношении него, причастности других лиц к убийству Б., нарушении требований УК и УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела несостоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, сам Леонтьев А.А. на допросе в качестве подозреваемого 21 октября 2009 года в присутствии защитника показал, что в душевую банно-прачечного комбината, где работал, 21 октября 2009 года он пришел около 6 часов 10 минут. Там уже находился Б., который стоял возле двери. Он сказал Б., что надо убрать помещение. Б. сказал, что будет ждать его до тех пор, пока он не закончит уборку. Его возмутило, что Б. не хочет убираться, и он должен это делать один. Он достал из кармана шнурок, затем накинул Б. шнурок на шею. Б. встал, и упал на правый бок. Он снял со своих рук шнурок и накинул его на шею Б. в два оборота. Когда он это сделал, Б. еще дышал. Примерно через две минуты он отпустил шнурок. В этот момент Б. уже не дышал. Затем он достал, имевшийся у него нож и перерезал Б. два раза горло, выше петли от шнурка. Перед этим он перевернул Б. на спину. Затем он направился в прачечную комнату убираться, вымыл нож. Потом он вышел на улицу, где оделся в теплую одежду и пошел в дежурную часть, чтобы сообщить о совершенном им преступлении. В дежурной части он отдал нож, которым нанес телесные повреждения Б..

Согласно протоколу явки с повинной Леонтьев А.А. он 21 октября 2009 года, около 6 часов 30 минут, в помещении БПК ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в ходе ссоры с Б. накинул ему на шею шнурок, задушил его, после чего нанес Б. два удара ножом в область шеи.

Доводы Леонтьева А.А. в жалобе о применении к нему психологического насилия при написании им явки с повинной, а также при проведении его допроса в качестве подозреваемого, в результате оказания которого он оговорил себя, своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании начальника оперативного отдела ФБУ ИК-5 Ч. и следователя СО по Первомайскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области П. об обстоятельствах получения 21 октября 2009 года в помещении оперативного отдела явки с повинной от осужденного Леонтьева А.А. по факту убийства на территории банно-прачечного комбината от осужденного Б. Протокол явки с повинной оформлялся исключительно со слов Леонтьева А.А., никакого воздействия на Леонтьева А.А. не оказывалось. По окончании оформления протокола явки с повинной, протокол был прочитан и подписан Леонтьевым А.А., никаких возражений от Леонтьева А.А. не поступало.

Доводы Леонтьева А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения и в ходе проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведенной сотрудниками СО по Первомайскому району города Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2010 года.

Доводы Леонтьева А.А. в жалобе о его непричастности к совершению преступления, а также о том, что преступление было совершено другими лицами в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 15 минут в ночь на 21 октября 2009 года объективно опровергаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей С., А., Л., С., видевшими Б. в помещении банно-прачечного комбината после 6 часов утра 21 октября 2009 года, отрицавшими нахождение посторонних лиц в помещении БПК в момент совершения преступления, а также показавшими, что С. во время нахождения Б. и Леонтьева А.А. в помещении БПК спал, показаниями свидетеля Л. о том, что в СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Леонтьев А.А. заявлял о совершении им убийства Б. на территории исправительной колонии, показаниями свидетеля У. и Х., а также явкой с повинной Леонтьева А.А.

Утверждение в жалобе о том, что не установлено время совершения преступления не состоятельно. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, установление времени совершения преступления относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. В связи с этим суд, исходя из добытых доказательств, установил, что убийство Б. имело место 21 октября 2009 года около 6 часов 30 минут. Что касается мнения эксперта Ж. о том, что смерть Б. наступила в период с 1 часа 40 минут до 7 часов 40 минут, то это экспертное мнение также оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречит им.

Вопреки утверждениям в жалобе, судебная коллегия нарушения требований УК и УПК РФ не усматривает, поскольку дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями указанных кодексов.

Несостоятельно утверждение в жалобе Леонтьева А.А. о психическом заболевании и необходимости его обследования на предмет такого заболевания. По выводам экспертов, проводивших в отношении него комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, он обнаруживает расстройство личности мозаичного типа с преобладанием черт истероидности и неустойчивости, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими. В связи с этим суд, оценив это заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, признал его вменяемым и ответственным за содеянное.

Наказание Леонтьеву А.А., справедливость которого оспаривается в жалобе и представлении, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление, а также личности Леонтьева А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие явки с повинной суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление после осуждения 6 февраля 2006г. за совершение особо тяжкого преступления и назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Леонтьева А.А. ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу имеются как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Леонтьев А.А. 6 февраля 2006 года осужден к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Не отбытый срок наказания составляет более 6 лет. Преступление по данному делу он совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд обоснованно назначил наказание Леонтьеву А.А. с отбыванием в ИК особого режима, однако, мотивируя назначение вида исправительного учреждения, ошибочно сослался на требования ст. 58 ч. 3 п. «б» УК РФ, тогда как следовало сослаться на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобе и представлении, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2010 г. в отношении Леонтьева А.А. изменить:

-исключить из мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Леонтьева Анатолия Анатольевича оставить без изменения. Кассационные жалобу и представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: