Судья - Кузечкин А. М. Дело № 22-299-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей - Бирюкова Н. И., Доронькиной Т. Е.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Юскаева А.Г. на приговор Бессоновского районного суда от 5 февраля 2010 г., которым

Юскаев Александр Геннадьевич, Х года рождения, судимый 05.12.2008 года мировым судьей судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области по ст.119 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 декабря 2009 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 декабря 2009 года и окончательно к отбытию определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Юскаев А.Г. виновным себя не признал.

Он признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н. И., объяснения осужденного Юскаева А.Г., и его адвоката Державиной В. В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Зеленченко О. О. полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из приговора, преступление Юскаевым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Юскаев А.Г. и П. проживали совместно по адресу дом №Х ул. Х ….. 09 октября 2009г. они в указанном доме распивали спиртные напитки. В период с 19 часов 9 октября до 4 часов 10 октября 2009г. на почве ревности и личной неприязни с целью убийства пьяный Юскаев А.Г. нанес руками не менее одиннадцати ударных и скользяще-давящих воздействий в область лица П., причинив ей ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния и раны на слизистой губ, не имеющих признаки причинения вреда здоровью. Затем он, продолжая реализовывать свой умысел на лишение жизни П., схватил ее руками за шею, сдавил пальцами рук органы шеи и умышленно удерживал в течении 2-3 минут, перекрывая доступ воздуха. В результате данных действий П. были причинены кровоподтек па левой передней поверхности шеи, внутрикожные точечные кровоизлияния передне-боковых поверхностях шеи, очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи слева, в области щитовидного хряща, очаговые кровоизлияния в толще кивательной мышцы справа, кровоизлияние в лимфоузле шеи справа, перелом левого большого рога подъязычной кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания ее органов шеи.

В кассационной жалобе осужденный Юскаев А.Г., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом он ссылается на то, что судом не были приняты его доводы о том, что явка с повинной им написана под воздействием следователя и оперативных сотрудников милиции, которые выразились в пытках и угрозах расправы над ним. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайства:

- о запросе из. .. ЦРБ сведений о дате и времени его освидетельствования на предмет сильного алкогольного опьянения на момент написания явки с повинной, что находится в причинно-следственной связи с написанием им явки с повинной;

- об истребовании и обозрении журнала доставленных в ОВД по … району и записей видеокамер ОВД в целях установления даты и времени, состояния в момент его доставления в ОВД;

- о сравнении времени его допросов в ходе предварительного следствия. Судья запретил секретарю судебного заседания вносить в протокол судебного заседания данную его просьбу;

- о назначении и проведении почерковедческой экспертизы. Постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства он получил вместе с приговором, в связи с чем, был лишен возможности его обжалования.

В связи с этим он считает, что в основу его обвинения незаконно были положены его показания, данные на предварительном следствии под воздействием сотрудников милиции, о чем он говорил защитнику. Свидетели П., сосед напротив его дома, в ходе предварительного следствия дали одни показания, но в суде изменили их и заявили, что им известно со слов П., что он задушил потерпевшую. Им это стало известно до приезда работников милиции и проведения экспертиз, поэтому их показания вызывают сомнения. Сам же П. путался в своих показаниях, поэтому он считает, что суд и прокурор фактически изобличили его в причастности к смерти П. Кроме того, суд несмотря на его просьбу не предоставил ему время для подготовки к прениям.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора … района В.Г. Ефимов просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Юскаева А.Г. законным и обоснованным.

Вина Юскаева А.Г. в содеянном им подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Юскаева А.Г. являются правильными.

Доводы Юскаева А.Г. о том, что он не душил П. и не убивал ее, суд первой инстанции обоснованно счел неправдивыми, расценив их, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Эти доводы Юскаева А.Г. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, когда он пояснял, что на почве ревности и личной неприязни сдавил органы шеи П., удерживал 2-3 минуты, после чего П. осталась лежать без движения и позднее он обнаружил ее мертвой.

При этом его показания о том, что П. уходила из дома, а когда вернулась и он увидел ее без одежды в одной кофте, то приревновал ее, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на трупе П. действительно отсутствует одежда.

Его показания подтверждаются и показаниями потерпевшей П., которой Юскаев А.Г. в ходе распития спиртных напитков признавался в том, что удушил П. О том, что между подсудимым и погибшей ранее происходили конфликты, подтвердили в суде свидетели И. и С. Свидетель П. пояснил, что за несколько дней до случившегося, П. обвиняла Юскаева А.Г. в том, что он ее ночью душил и у нее от этого болит горло.

Все эти показания Юскаевым А.Г. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, он давал их в присутствии защитника, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Свои показания о причинении смерти потерпевшей Юскаев А.Г. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, когда он продемонстрировал с помощью манекена способ удушения П.

По заключению эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу, образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе, не исключается при условиях и обстоятельствах, изложенных Юскаевым А.Г. в показаниях данных им на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке на месте.

Как видно из явки с повинной, написанной Юскаевым А.Г. собственноручно, он признал себя виновным в совершении убийства П.

Доводы Юскаева А.Г. о том, что явку с повинной и признательные показания он давал под физическим воздействием следователя и оперативных работников милиции несостоятельны. По этому поводу была проведена следственным комитетом прокуратуры проверка, в ходе которой указанные подсудимым обстоятельства применения к нему недозволенных методов следствия не подтвердились. О применении воздействия со стороны следственных органов Юскаев А.Г. не говорил при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении данного срока, а также при поступлении в ФБУ ИЗ-58/1, что подтверждается справкой начальника оперативного отдела.

Судом первой инстанции была просмотрена видеокассета с записью проверки показаний Юскаева А.Г., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что показания на этом следственном действии он давал и демонстрировал свои действия добровольно, без какого-либо воздействия следователя или других участников следственного действия после разъяснения ему процессуальных прав.

По заключению судебно-медицинского эксперта при развитии механической асфиксии наступает утрата сознания, что исключает возможность совершения каких-либо активных действий. Смерть при механической асфиксии наступает в течение нескольких секунд, минут.

При таких обстоятельствах исключается возможность причинения П. телесных повреждений в области шеи и развитие механической асфиксии в другом месте и другими лицами, в том числе П. Поэтому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно счел установленным, что именно Юскаев А.Г. в ночь с 9 на 10 октября 2009г. путем удушения совершил убийство своей сожительницы П.

Доводы жалобы об отклонении судом заявленных им в суде ходатайств о запросе из … ЦРБ сведений о дате и времени его освидетельствования; об истребовании и обозрении журнала доставленных в ОВД по … району и записей видеокамер ОВД; о сравнении времени его допросов в ходе предварительного следствия; предоставлении ему времени для подготовки к судебным прениям несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания видно, что Юскаев А.Г. таких ходатайств не заявлял.

Также не состоятельны доводы жалобы Юскаева А.Г. о том, что свидетели П. и сосед его напротив утверждали со слов П. им известно, что Юскаев А.Г. задушил П., т.к. в протоколе судебного заседания зафиксировано, что П. показала, что «во время распития спиртных напитков, Юскаев А.Г. возможно говорил, что душил П., точно она не помнит, а о том, что об этом говорил ей П. она не говорила. Соседи С. и И. также не говорили в суде о том, что П. говорил им об удушении П.

В связи с этим указанные доводы жалобы Юскаева А.Г. суд первой инстанции обоснованно посчитал как замечания на протокол судебного заседания и отклонил их.

Несостоятельно утверждение в жалобе Юскаева А.Г. о причастности к смерти П. П-ва, поскольку это утверждение опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона рассмотрено ходатайство Юскаева А.Г. о назначении по делу почерковедческой экспертизы и отклонено. Довод жалобы о том, что он был лишен возможности обжалования указанного постановления, несостоятелен, т. к. вопреки этим утверждениям в жалобе, данное постановление в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ обжалуется не отдельно, а вместе с приговором.

Наказание Юскаеву А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление, а также личности Юскаева А.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает алкоголизмом и состоит на учете у нарколога. Наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку по делу нет отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Юскаеву А.Г. с применением ст.62 УК РФ.

Т.к. Юскаев А.Г. был осужден 5 декабря 2009г. мировым судьей Колышлейского р-на Пензенской области по ст.119 ч.1 и ст.70 УК РФ.

С учетом того, что Юскаев А.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим и имеет непогашенную судимость, суд правильно назначил ему наказание с изоляцией от общества и с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не находит, не имеется таких оснований и в жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 5 февраля 2010 г. в отношении Юскаева Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: