Судья Курдюков В.А. Дело № 22- 310

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Акатовой Т.Д.,

судей Шелкова Р.А. и Кирьянова Ю.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Анохина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2010 года, которым

Анохин Александр Александрович, ранее не судимый,

осужден по ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Анохин А.А. вину признал.

Он признан виновным в том, что в период с 22 часов 27 апреля 2009 года до 5 часов 28 апреля 2009 года в квартире № Х дома № Х по ул. У в г. Пензе в ходе ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни, что повлекло по неосторожности её смерть.

Преступлением им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденного Анохина А.А. в режиме видеоконференцсвязи в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Анохин А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что следователем при расследовании уголовного дела были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, т.к. в справке обвинительного заключения отсутствует указание о дате его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, сведения о дате и виде избранной меры пресечения со ссылкой на листы дела. Ряд процессуальных документов, изготовленных следователем с применением технических средств, имеет рукописные дописки и исправления. В ходе следствия следователем не проверены лица, имеющие, по его мнению, веский мотив для совершения данного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - несостоятельной.

Вина Анохина А.А. в совершённом преступлении подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая объективная оценка.

Выводы суда о доказанности его вины в содеянном и квалификация его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ являются правильными.

Доводы Анохина А.А. в жалобе о возможной причастности к преступлению других лиц несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Анохина А.А. следует, что 27 апреля 2009 года, находясь в квартире потерпевшей Б. при распитии спиртных напитков, он поссорился с ней по личным мотивам. В ответ на её оскорбления и удар рукой по щеке он нанёс ей два удара ладонью по телу и лицу, отчего она упала на пол, но вновь попыталась его ударить, поэтому он несколько раз стукнул её кулаком по телу и лицу, после чего она успокоилась. Находившиеся в это время в квартире К. и Е. собрались и ушли, а он с Б. продолжили распитие спиртного. Затем в комнате Б. опять начала оскорблять его по личным мотивам, пыталась нанести ему удары подлокотником от кресла, он выбил его у неё из рук, после чего они опять употребляли спиртное. За столом ссора у них возобновилась, он нанёс удар кулаком в нос Б., повёл её умываться от крови в ванную комнату, по пути она упала, ударившись лицом об пол. Умыв её, он допил спиртное, поднял с пола подлокотник от кресла, чтобы убрать, но в это время Б. неожиданно накинулась на него, пытаясь нанести удары. В ответ на это он нанёс ей один или два удара подлокотником в область шеи, она упала, просила оставить её в покое. Он положил Б. на диван, пощупал у неё пульс, не нашёл его. Б. хрипела и дышала, поэтому он решил, что она жива и с ней ничего не случится. После чего он ушёл из квартиры, закрыв дверь на ключ. В подъезде он встретил К. и Е., сказал им, что «оторвал Б.голову».

В собственноручном заявлении 15 ноября 2009 года Анохин А.А. указал, что в конце апреля 2009 года нанёс несколько ударов рукой и спинкой стула Б., от которых она умерла (т. 1л.д. 101).

Из показаний свидетеля Е. следует, что 27 апреля 2009 года вечером она вместе с Анохиным А.А., его другом К.и Б. распивали спиртное в квартире последней. От выпитого она опьянела и уснула, проснулась на диване в комнате. Рядом с ней были К., Анохин А.А. и Б. находились в другой комнате. Она с К. решила уйти. Через приоткрытую дверь она видела, что Б. лежит на диване, над ней склонился Анохин А.А., который нанёс последней не менее двух ударов руками по лицу. Она сказала Анохину А.А., чтобы он прекратил, тот ответил, что он сам разберётся с Б., и перестал наносить ей удары. Она с К. ушла, а Анохин А.А. и Б. остались в квартире. Под утро у ларька они встретили Анохина А.А., потом она ушла домой спать. Около 14-ти часов следующего дня она ходила к Б., но дверь никто не открыл. Она сообщила Т. об этом. Позднее Т. перезвонил ей и сказал, что он созвонился с Анохиным А.А., который пояснил, что Б. жива, он сломал ей нос. В течение дня она несколько раз ходила к Б., но дверь никто не открыл. Вечером Т. вновь позвонил Анохину А.А., но тот трубку не взял. 30.04.09. она узнала, что Б. была обнаружена в квартире мёртвой.

Свидетель К. подтвердил в суде, что 27 апреля 2009 года он с Анохиным А.А. и Е. после 21 часа находились в квартире Б., где совместно распивали спиртное. Чуть позже Б. и Анохин А.А. ушли из кухни в спальную комнату, через 2 минуты вернулись. Б. стала ругать Анохина А.А., оскорблять и выгонять его из квартиры. Затем они помирились и продолжили распитие спиртного, потом опять ушли в комнату, где Анохин А.А. стал бить Б. по голове, нанёс ей не менее 2-х ударов. Во время избиения Б. лежала на полу, Анохин А.А. стоял над ней. Он сказал Анохину А.А., чтобы перестал бить Б., тот успокоился и перестал наносить ей удары. Позднее Е., спавшая в соседней комнате, проснулась, с ней вдвоём они ушли из квартиры и катались на такси по городу. К утру вернулись к дому № Х по улице У и пошли в ларёк, около которого их догнал Анохин А.А., сказав, что он оторвал голову Б. Затем Т. забрал домой Е. Он и Анохин А.А. на такси поехали в баню, после чего Анохин А.А. отвёз его домой. Вечером 28 апреля 2009 года он пришёл к Анохину А.А. домой, последний был сильно пьян, сказал ему, что он убил Б. Около 10-ти часов вечера Анохин А.А. звонил ему, просил денег, пояснив, что намерен уехать. Он отказал Анохину А.А., после чего с ним больше не общался.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 28 апреля 2009 года в 4 часа 30 минут его разбудила мать, узнать, вернулась ли домой Е. Он ответил, что не знает, где она, и снова заснул. Чуть позже мать позвонила ему и сообщила, что Е. находится на первом этаже в подъезде дома. Она стояла там вместе с К., Анохина А.А. с ними не было. Он стал ругать Е., после чего ушёл домой. Из дома он позвонил Анохину А.А., узнал, что тот находится возле ларька, куда он подошёл, увидел Е., Анохина А.А. и К. Спросил у Анохина А.А., куда он так рано уезжает и почему, на что Анохин А.А. ответил ему, что так надо, он же пояснил, что избил Б. Затем с Е. они ушли домой, а Анохин А.А. и К. поймали такси и уехали. Он пошёл к Б., однако дверь ему никто не открыл. Около 17-ти часов Е. сказала ему, что Б. весь день не открывает дверь. Он позвонил Анохину А.А., спросил, что случилось вечером в квартире Б. Анохин А.А. сказал, что он сломал нос Б., поэтому она лежит без сознания.

Свидетель К. показал, что он является соседом Б. В ночь с 27 апреля 2009 года на 28 апреля 2009 года около 22 часов он слышал шум и крики женщины из квартиры Б. Также он слышал глухие удары, после которых крик прекратился. Около 23 часов он вновь слышал крики из квартиры Б., похожие на женские стоны. Около часа ночи он проснулся от женских стонов из квартиры Б., после чего услышал в данной квартире глухой стук. 29 апреля 2009 года он узнал, что Б. погибла.

Потерпевшая Д. подтвердила в суде, что её племянница Б. поздно вечером 28 апреля 2009 года не ответила ей на звонок по телефону. 29 апреля 2009 года утром она пошла к ней домой, открыла дверь и обнаружила в квартире труп Б., лежащий в комнате на матраце, ноги на полу, голова на подушке. Испугавшись, она вышла из квартиры, обратилась за помощью, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

При осмотре квартиры потерпевшей 29 апреля 2009 года был обнаружен труп Б. со следами насилия, зафиксирован беспорядок, следы крови, изъят подлокотник от кресла. (т. 1,л.д. 19-64).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Б. обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Все они образовались от воздействия тупых твердых предметов, прижизненно.

Смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочками и в желудочках головного мозга, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга.

Ушибленная рана у Б. могла образоваться от ударных воздействий ребром предоставленного на исследование деревянного подлокотника (т. 2л.д. 154-162, 75-89).

Довод Анохина А.А. о нанесении им меньшего количества ударов потерпевшей, чем указано в обвинении, и его ссылка на то, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, обоснованно отвергнуты судом, так как они противоречат доказательствам по делу, объективно опровергаются заключением эксперта, показаниями эксперта Купрюшина А.С. в суде о нехарактерности имевшихся у потерпевшей телесных повреждений для травмы, полученной при падении с высоты собственного роста.

В судебном заседании достоверно установлено, что после избиения потерпевшей Анохин А.А. ушёл с места преступления, закрыв квартиру на ключ, после чего труп Б. был обнаружен там же Д. Данные факты исключают причастность к преступлению других лиц.

Оценив приведённые и другие доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Анохина А.А. в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда в приговоре об умышленном характере действий Анохина А.А. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются объективными и мотивированными, судебная коллегия согласна с этим.

Суд обоснованно принял за основу в приговоре показания свидетелей Е. и К., являвшихся очевидцами избиения Анохиным А.А. потерпевшей, последнему Анохин А.А. сообщал об убийстве Б., а также показания свидетеля Т., которому стал известен факт избиения потерпевшей от Анохина А.А. Эти показания согласуются между собой, с показаниями Анохина А.А., не отрицавшего факта нанесения потерпевшей ударов руками и подлокотником от кресла в голову и шею, с другими доказательствами, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа Б. и обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд объективно не установил, не имеет таких оснований и судебная коллегия, так как они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Наказание назначено Анохину А.А. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований закона, влекущих отмену и изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2010 года в отношении Анохина Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: