Судья - Сарвилин В. С. Дело № 22-393-10

г. Пенза 14 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей - Шелкова Р. А., Бирюкова Н. И.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Липатова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2010 г., которым

Липатов Сергей Николаевич, родившийся … года, не судимый

осужден по ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Липатов С.Н. виновным себя признал частично.

Он осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осужденного Липатова С.Н. и его адвоката Няхиной И. П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Зеленченко О. О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При этом он ссылается на то, что с приговором не согласен, т.к. уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками Ленинского РОВД. Он не причастен к совершению преступления, за которое осужден. После задержания и избиения работниками милиции он дал признательные показания следователю. Так как без очков он не видит, протокол ему зачитал адвокат, после чего подписал эти показания. Обжаловать действия оперативных работников не мог, т.к. они постоянно находились с ним. В конце следствия он изменил показания, пояснив, что А. получил ранение при падении, и с этими его показаниями дело было направлено в суд. Потерпевший в суде показаний не дал, его показания огласил прокурор, и эти оглашенные показания легли в основу обвинительного приговора. Судье он объяснил, что потерпевший дал показания со слов оперативных работников, а последние посадили того, кого им выгодно, а не того, кто виновен. Исследованные в суде вещественные доказательства, по его мнению, доказывают его невиновность. То, что его били в ноябре, он может доказать, т.к. нижняя челюсть у него деформирована, имеется опухоль, хотя ранее он попадал в больницу, и на снимках опухоли никакой не было.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Н.М. Дрындина просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Липатова С.Н. законным и обоснованным.

Виновность Липатова С.Н. в содеянном им подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Липатова С.Н. являются правильными.

Доводы жалобы Липатова С.Н. о непричастности к преступлению, за которое он осужден, опровергаются показаниями А., пояснившего, что 15 ноября 2009 года днем он употреблял спиртные напитки у Е. по адресу: г. Пенза, пр. хх, д. х. Там же был Липатов С.Н., который из-за того, что он в некорректной форме отказал оставить ему сотовый телефон, ударил его кулаком в правый висок и ножом в область живота. Затем он оттолкнул от себя Липатова С.Н. и направился к выходу из комнаты, но тут почувствовал второй удар в область грудной клетки сзади справа и сильную боль.

По заключению судебно-медицинского эксперта, выявленные у А. не проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью и проникающая колото-резаная рана грудной клетки на уровне угла правой лопатки с повреждением тканей легкого, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от двух травматических воздействий колюще-режущим орудием, возможно при ударе ножом.

Эти доказательства соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому обоснованно положены в основу приговора, а показания Липатова С.Н. о неумышленном причинении потерпевшему ранения живота и отрицании нанесения удара ножом в область спины правильно отвергнуты с приведением в приговоре надлежащей оценки, которую судебная коллегия считает правильной.

Доводы жалобы Липатова С.Н. о том, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками Ленинского РОВД, которые для получения признательных показаний применили в отношении него недозволенные методы ведения следствия, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они не подтвердились в ходе проведенной прокурорской проверки. К тому же суд первой инстанции в суде не исследовал первоначальные показания Липатова С.Н. на предварительном следствии, не приводил их в приговоре и не обосновывал его на этих показаниях.

Утверждение Липатова С.Н. в жалобе о даче показаний потерпевшим со слов сотрудников милиции несостоятельно, поскольку А. таких показаний не давал и оснований для оговора им Липатова С.Н. не установлено.

Остальные доводы жалобы Липатова С.Н., расценены как замечания на протокол судебного заседания, и рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Что касается меры наказания Липатова С.Н., то она назначена ему с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что он имеет на иждивении пожилую мать, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему. Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд принял во внимание, конкретные обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с этим считать назначенное Липатову С.Н. наказание с учетом содеянного им явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2010 года в отношении Липатова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: