Судья Уланов К. В. Дело № 22-402.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза. 14 апреля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей - Ховрина В. А. и Шелкова Р. А.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Выхристюк О. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о переводе осужденного Гилфанова Д.Р. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ховрина В. А., выступление адвоката Выхристюк О. В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н. Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 марта 2008 года Гилфанов Д.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 8 августа 2007 года.

С 14 января 2009 года Гилфанов Д.Р. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области.

Администрация ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в соответствии со ст. 78 УИК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с представлением о переводе осужденного Гилфанова Д.Р. для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение в связи с тем, что он положительно характеризуется, прошел курс обучения в профессиональном училище по специальности «столяр», активно принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имевшиеся у него нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены, вину в совершенном преступлении он полностью признал и раскаялся в содеянном, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением судьи Октябрьского района г. Пензы от 15 февраля 2010 года представление администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в отношении Гилфанова Д.Р. о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Выхристюк О. В. указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене. По мнению адвоката, необходимые требования перевода Гилфанова Д.Р. для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, указанные в постановлении администрации, соблюдены, поскольку он положительно характеризуется, находится в облегченных условиях содержания, отбыл более одной четверти срока наказания. Автор жалобы считает, что вывод суда о преждевременности и нецелесообразности перевода в колонию-поселение надуманны и нелогичны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам, т. к. Гилфанов Д.Р. не работает из-за отсутствия рабочих мест на производстве, хотя к труду относится положительно и после перевода и трудоустройства будет иметь возможность погашать иск, имевшиеся у него четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены, последнее из них имело место 17 апреля 2008 года в несовершеннолетнем возрасте. Обращает внимание на то, что Гилфанов Д.Р. прошел обучение в профессиональном училище, получив рабочую специальность, является членом секции противопожарной безопасности, оказывал помощь администрации в организации культурно-массовых мероприятий, а сам факт осуждения за совершение особо тяжкого преступления не является основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Плющ А.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Так, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию - поселение по отбытию не менее одной четверти срока наказания.

Вместе с тем такой перевод может применяться только в том случае, если суд придет к выводу, что своим поведением и отношением к труду осужденный доказал, что встал на путь исправления.

Судья, принимая решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Гилфанова Д.Р. в колонию-поселение, обоснованно указал, что, несмотря на положительную характеристику, из представленных материалов видно, что Гилфанов Д.Р. со дня прибытия в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области не работает, с письменным заявлением о трудоустройстве в администрацию учреждения не обращался, следовательно, при таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод об отношении осужденного к труду, как того требуют положения ч. 1 ст. 78 УИК РФ.

Нахождение в облегченных условиях содержания, отбытие установленной законом части срока назначенного наказания, факт частичного погашения матерью осужденного гражданского иска, не являются в данном случае безусловными основаниями для перевода Гилфанова Д.Р. в колонию - поселение.

При этом судьей также учтены конкретные обстоятельства дела и личность осужденного Гилфанова Д.Р., в том числе и допущенные им за время нахождения в исправительных учреждениях четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены различные взыскания. Поощрений он не имеет. Указанные факты, несмотря на погашение наложенных взысканий, судья обоснованно счел обстоятельствами, влияющими на характеристику личности Гилфанова Д.Р., поскольку по смыслу закона вывод суда о поведении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Гилфанова Д.Р. и его отношение к труду в период отбывания наказания, осуждение за совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности вывода администрации исправительного учреждения о необходимости перевода осужденного Гилфанова Д.Р. из колонии общего режима в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2010 года в отношении Гилфанова Дениса Ринатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Выхристюк О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи