Судья-Канцеров Е.В. Дело № 22-929

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Доронькиной Т.Е., Шелкова Р.А.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мулюкова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июня 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении

Мулюкова А.В., <....>, несудимого, осуждённого 3 октября 2006 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Мулюкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2006 года Мулюков А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Мулюков А.В. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что нарушений установленного порядка отбывания наказания в последние 6 месяцев не имеет, имеет постоянное место жительства, ссылается на тяжелое семейное положение.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

Мулюков А.В. обжаловал постановление, указывая, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его заявление об условно-досрочном освобождении, поскольку не принял во внимание, что администрация его охарактеризовала необъективно, наложенные на него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания погашены, а потому суд неправомерно принял их во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пензенский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов К.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Мулюкова А.В. суд пришел к выводу, что утверждение осуждённого о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Мулюкова А.В. допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Мулюкова А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мулюкова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: